Постановление № 5-17/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 5-17/2018

Малосердобинский районный суд (Пензенская область) - Административные правонарушения



Дело № 5-17 (2018)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 июня 2018 года Село Малая Сердоба Пензенской области

Судья Малосердобинского районного суда Пензенской области Толкунова

Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, постоянно проживающего и зарегистрированного в <адрес> не работающего, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, русским языком владеющего, к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2, прибывший в Российскую Федерацию из Кыргызской республики 16.03.2018г., нарушил режим пребывания в Российской Федерации. Нарушение выразилось в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания - 90 дней.

По данному факту участковым уполномоченным полиции ПП МО МВД России «Колышлейский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что он приехал в Россию на заработки. Своевременно он не выехал из Российской Федерации, поскольку транспортное средство, на котором он выезжал 12 июня 2018 года из России, сломалось в пути. В настоящее время он намерен выехать из России, вместе со своими соотечественниками он направляется в Кыргызстан.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

Данные права в силу ст. 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Часть 3 статьи 62 Конституции РФ устанавливает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, образует нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и объяснения ФИО2, он прибыл на территорию РФ в марте 2018 года, срок временного пребывания на территории РФ составил 90 дней.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 14.06.2018г.,

- уведомлением о прибытии,

- миграционной картой,

- объяснениями, данными в ходе производства по административному делу, в том числе в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судья приходит к выводу, что собранные и исследованные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судья считает, что ФИО2 следовало принять меры к заблаговременному выезду из страны.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2, судья признает признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, не установлено.

Судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде минимального административного штрафа, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, необходимо учесть следующее.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В Постановлении от 14.02.2013г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Из пояснений, данных ФИО1, допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что ему 13 июня 2018 года позвонили знакомые, сказали, что автомобиль с его соотечественниками, которые выезжали из России, сломался на территории Пензенской области. Он выехал из Москвы и обнаружил своих сограждан на территории Нижнеломовского района Пензенской области, среди них был и ФИО2 В настоящее время они все направляются к границе Российской Федерации с целью выезда из страны.

При таком положении дела, с учетом конкретных его обстоятельств назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, судья приходит к выводу о нецелесообразности назначения по данному делу дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:


ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф перечислить в УФК по Пензенской области (УМВД по Пензенской области), ИНН <***>, расчетный счет <***> в отделении банка Пенза г. Пенза, БИК 045655001, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 56644000, КПП 583401001, УИН 18880358181294317907.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток через Малосердобинский районный суд.

Судья



Суд:

Малосердобинский районный суд (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Толкунова Елена Андреевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ