Постановление № 1-161/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-161/2020

Дело № 1-161/2020

УИД 26RS0035-01-2020-001040-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 21 апреля 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Сурменева С.И.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Коневского И.Н.,

потерпевшей С.С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 55 минут, она находясь в торговом зале помещения аптеки «Добрый совет», расположенной по <адрес>, подойдя к прилавку кассы указанной аптеки, обратила внимание на мобильный телефон марки «BQ-6040 L» модели «Magic», оставленный С.С.Г., который решила тайно похитить.

Далее, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, убедившись, что за ее неправомерными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, руководствуясь корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в 13 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, с поверхности прилавка кассы аптеки «Добрый совет», тайно похитила и обратила в свое незаконное владение, принадлежащий С.С.Г. мобильный телефон марки «BQ-6040 L» модели «Magic», объемом памяти 32 гигабайта, с IMEI - кодами: №, №, стоимостью 7 000 рублей, с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № +№, в силиконовом чехле «накладке», не представляющими для С.С.Г. материальной ценности. После чего, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым С.С.Г. имущественный вред на сумму 7 000 рублей, который для нее является значительным ущербом.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей С.С.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что ФИО1 принесла ей свои извинения, загладила причиненный ей ущерб. Претензий к подсудимой она не имеет. Данное решение ею принято добровольно и ходатайство заявлено в суде лично.

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержала и пояснила, что с потерпевшей примирилась, принесла ей свои извинения, загладил причинённый ей материальный ущерб. Она понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении неё прекратить.

Адвокат Коневский И.Н. также просил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации № 519-О-О от 04 июня 2007 года, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Так, судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. ПодсудимаяФИО1 не судима, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, загладила моральный вред, принеся свои извинения С.С.Г., что подтверждено ей лично и потерпевшей в судебном заседании. Суд также учитывает наличие смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 судом не установлено. Решение о прекращении уголовного дела и освобождении её от уголовной ответственности, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, по мнению суда, отвечает предусмотренным уголовным законом целям наказания.

Потерпевшей С.С.Г. и подсудимой ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела, которые им понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, от уголовной ответственности её освободить.

В порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

коробку из-под мобильного телефона марки «BQ-6040 L», модели «Magic», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «BQ-6040 L» модели «Magic» имей-код № № и имей-код № №, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с номером №, силиконовый чехол типа «накладки», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей С.С.Г. - считать возвращенными законному владельцу;

DVD-R диск с видеозаписью камер внутреннего видеонаблюдения помещения аптеки «Добрый совет», расположенной по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательство по делу: коробку из-под мобильного телефона марки «BQ-6040 L», модели «Magic», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «BQ-6040 L» модели «Magic» имей-код № и имей-код №, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с номером №, силиконовый чехол типа «накладки», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей С.С.Г. - считать возвращенными законному владельцу;

DVD-R диск с видеозаписью камер внутреннего видеонаблюдения помещения аптеки «Добрый совет», расположенной по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Н.А. Русских