Апелляционное постановление № 22-935/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-38/2021

судья Клюпа Ю.Н. дело № 22-935/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 02 июня 2021 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,

при секретаре З.А.В.,

с участием:

прокурора Мащенко Н.В.,

адвоката Жердева Е.А.,

осуждённого Кин Д.И., участие которого обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Кин Д.И. на приговор Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО-Югры) от 22 марта 2021 года, которым

Кин Д.И., <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), гражданин РФ, с основным средним образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении одного малолетнего ребёнка, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

- 30.07.2015 Центральным районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 3 годам лишения свободы, 30.06.2017 освобожден по отбытию срока наказания;

- 31.07.2018 мировым судьёй судебного участка №2 Советского судебного района ХМАО – Югры по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

- 07.05.2019 Советским районным судом ХМАО – Югры по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района ХМАО – Югры от 31.07.2018 и на основании ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; освобожден по отбытию наказания 06.11.2020;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Советского районного суда ХМАО – Югры от 07.05.2019, и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

Мера пресечения в отношении осуждённого Кина Д.И., до вступления приговора в законную силу, избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Кину Д.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Кину Д.И. в срок отбывания наказания по настоящему приговору, время содержания под стражей с 22.03.2021 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) Кин Д.И. освобождён.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение осуждённого ФИО1 и его защитника-адвоката Жердева Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Мащенко Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Настоящим приговором ФИО1, с учётом мнения государственного обвинителя, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Исключено излишне вменённое указание «…совершённое в состоянии опьянения…».

Преступление ФИО1 совершено 08 января 2021 года в г. Югорске ХМАО-Югры, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал в полном объёме. Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор Югорского районного суда ХМАО-Югры от 22 марта 2021 года строгим, просит снизить срок назначенного наказания.Указывает, что вину в содеянном он признал полностью, раскаивается и очень сожалеет о случившемся, на иждивении у него имеется ребёнок, жене тяжело одной с двумя детьми.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.389.19 УПК РФ, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, полагает, что приговор Югорского районного суда ХМАО-Югры от 22 марта 2021 года в отношении ФИО1 – является законным, обоснованным и мотивированным.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осуждённого ФИО1, с согласия сторон постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель и адвокат против удовлетворения ходатайства не возражали. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Действия ФИО1 суд первой инстанции квалифицировал правильно по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Судом первой инстанции уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ.

Следуя указанным требованиям закона, наказание осуждённому ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено судом справедливое в рамках санкции соответствующих статей Уголовного кодекса РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, совокупности данных характеризующих личность подсудимого ФИО1, который ранее судимый, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции справедливо признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 предусмотренных с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным ст.63 УК РФ, суд первой инстанции правомерно признал рецидив преступлений.

Позицию и выводы суда первой инстанции о не возможности применения положений ст.ст.73,64, ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ и о назначении ФИО1, наказания, именно в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд апелляционной инстанции признаёт правильными, подробно мотивированными в обжалуемом приговоре.

Во исполнение положений ч.5 ст.62 УК РФ наказание ФИО1, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначено правильно, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строго режима назначен в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно и изменению не подлежит.

Судом первой инстанции правильно, по правилам ст.70 УК РФ, с учётом положений ч.4 ст.69 УК РФ, присоединил частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое наказание по приговору Советского районного суда ХМАО – Югры от 07.05.2019 в виде 2 лет 7 месяцев 14 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены либо для изменения обжалуемого приговор Югорского районного суда ХМАО-Югры от 22 марта 2021 года в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 марта 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения,

апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Югорский районный суд ХМАО-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры ФИО2