Решение № 2-388/2023 2-388/2023~М-348/2023 М-348/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-388/2023

УИД 46RS0013-01-2023-00455-14

Дело № 2-388/2023


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 10 июля 2023 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Адамовой И.Б., при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 476573 рубля 58 копеек и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований истец ФИО1 ссылается на то, что приговором Ленинского районного суда г.Курска по уголовному делу № 1-16/2023 (1-506/2022) ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. Он (истец) по указанному уголовному делу признан потерпевшим. Действиями ответчика ему причинен материальный вред в размере 476573 рубля 58 копеек. Решение о признании его гражданским истцом не выносилось, ни на стадии следственных действий, ни на стадии судебного следствия. Также считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, нравственные страдания, выразившиеся в чувстве незащищенности, порожденном неправомерным поведением ответчика, совершившего в отношении него мошеннические действия, который он оценивает в 50000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу в возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 476573 рубля 58 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 476573 рубля 58 копеек признал в полном объеме, в части компенсации морального вреда считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в случае если истцом будут представлены доказательства причинения ему морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Право быть признанным потерпевшим, когда вред причиняется в результате совершения общественно опасного посягательства, запрещенного Уголовным кодексом РФ, предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Курска от 16 января 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО1 поскольку ему в результате преступных действий ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 476573 рубля 58 копеек.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.

Таким образом, установленная вступившим в законную силу приговором суда вина ФИО2 в причинении ущерба дополнительному доказыванию не подлежит.

При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам материального истца.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 29 мая 2020 года, являясь финансовым управляющим ФИО1 по делу № А35-8587/2018 и в силу этого являясь лицом, по специальному полномочию выполняющим административно-хозяйственные функции в отношении имущества ФИО1, используя свое служебное положение, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, присвоил вверенные ему денежные средства в сумме 476573 рубля 58 копеек, принадлежащие ФИО1, сняв их с банковского счета ФИО1 и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в крупном размере.

При таких обстоятельствах вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда г.Курска от 16 января 2023 года имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, следовательно, считается доказанным совершение ответчиком ФИО2 хищения денежных средств в общей сумме 476573 рубля 58 копеек.

Поскольку приговором Ленинского районного суда г.Курска от 16 января 2023 года установлена вина ответчика ФИО2 в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба истцу ФИО1, учитывая, что размер причиненного истцу ущерба был установлен в рамках расследования уголовного дела, никем не оспаривался основания для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, причиненного материального ущерба в размере 476573 рубля 58 копеек.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того размер ущерба подтвержден документально доказательствами представленными стороной истца в рамках данного гражданского дела, а именно копией разрешения Арбитражного управляющего ФИО2 на снятие денежных средств от 14 февраля 2018 года, а также копией расходного кассового ордера № 843 от 29 мая 2020 года.

Разрешая исковые требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении присвоения возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Гражданским законодательством в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Истцом ФИО1 не представлены доказательства того, что в рамках преступного посягательства объектом являлись не имущественные отношения, а предметом преступления, соответственно, денежные средства, а личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в ходе судебного заседания сам истец ФИО1 не мог с точностью сообщить, какие нравственные переживания он испытывал в связи совершенным ФИО2 преступлением, а также не представил доказательств причинения ему нравственных или физических страданий со стороны ответчика, какие конкретно нравственные или физические страдания перенесены истцом в виду присвоения ФИО2 денежных средств в сумме 476573 рубля 58 копеек.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Льгова Курской области в сумме 7965 рублей 74 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 3823 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 460-019, СНИЛС № в пользу ФИО1, паспорт серия 3804 №, выдан ОВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 462-014 сумму причиненного преступлением материального ущерба, в размере 476573 рубля 58 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 3823 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 460-019, СНИЛС № в бюджет муниципального образования «город Льгов» Курской области государственную пошлину в сумме 7965 рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Б. Адамова