Решение № 2-3487/2017 2-3487/2017~М-3175/2017 М-3175/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3487/2017

Дело № 2-3487/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Незамаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным подключение к программе страхования, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (с учетом уточнений обратился с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между им и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу выдан кредит в размере 587 889 руб.. При этом сумма кредита включает в себя комиссии за подключения к программе страхования по договору заключенному с ПАО «Сбербанк страхование жизни». Однако подобное условие кредитной сделки было навязано Банком, что противоречит положениям ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, в силу ничтожности является недействительным. Кроме того, в иске поставлен вопрос о взыскании денежных средств в размере 87 889 руб., неустойки, предусмотренной законодательством о защите прав потребителей, в размере 3 % от суммы комиссии (87 889 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ в87 889 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 865 руб. 62 коп., штрафа.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ФИО1 и его представитель (по устному ходатайству) ФИО2 в судебном заседании уточненный иск поддержали.

Представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, указала на необоснованность заявленных требований, поскольку подключение к программе страхования является самостоятельной услугой, оказываемой банком, что не противоречит принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ, происходит на основании заявления заемщика. Кроме того, отметила, что страховая премия не была включена в сумму кредита, Банк зачислил всю сумму кредита на счет заемщика, после чего ФИО1 обладая всей полнотой правомочий владельца счета, дал распоряжение Банку о перечислении денежных средств в сумме 87 889 руб. 41 коп. в качестве платы за услугу, т.е. ФИО1 распорядился полученными денежными средствами по-своему усмотрению. Также, заявила о применении срока исковой давности на подачу иска в суд.

3-е лицо: ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, возражений не представило, своего представителя в суд не направило.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) на срок 60 месяцев с условием уплаты 20,50 % годовых.

Общая сумма кредита составляет 587 889 руб..

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, согласно которому истец выразил согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей определено, что потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из приведенных норм законодательства следует вывод, что включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителей в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования.

Как усматривается из кредитного договора, подписанного ФИО1 он заключен на добровольных условиях, истец изъявил желание быть подключенной к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика путем написания заявления, согласился с условиями участия в программе добровольного страхования, по условиям которых участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно в случае отказа физического лица от страхования на основании его письменного заявления путем подачи физическом лицом в банк соответствующего заявления по истечение 14 дней с даты подачи заявления (подп. 5.1. Условий).

Кроме того, из подписанного истцом заявления усматривается, что он согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 87 889 руб. 41 коп.; ему разъяснено, что плата за подключения к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции)/счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк; если оплата не произведена, то ПАО Сбербанк не обязан заключать в отношении заявителя договор страхования.

Страховая премия оплачена за счет суммы предоставленного кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь предусмотрена Указаниями Центрального банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 2.2. Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включить в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Таким образом, договор, заключенный между сторонами, не содержит условий о возложении на заемщика обязанности по страхованию, не содержит указания на право Банка по расторжению договора при незаключении договора страхования. Буквальное толкование условий договора, заявления на страхование не говорит, что Банк обусловил получение кредита обязательным заключением договора страхования. В соответствии с заявлением истца, он выразил добровольное согласие на предоставление ему услуги по подключению к программе страхования.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчика воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, ответчиком, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Что касается доводов истца о незаконности в отказе в возврате комиссии оплаченной за присоединение к Программе страхования на основание поданного им заявлении, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 5.1. Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, при этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в случае подачи соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления.

Из материалов дела следует, что заявление на страхование ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ, заявление о возврате страховой премии – 24.03.2016, т.е. с пропуском срока установленного Условиями.

С учетом установленных обстоятельств, подтвержденных представленными доказательствами, истец был ознакомлен с условиями оплаты услуги банка за подключение к программе страхования и стоимостью этой услуги, выразил согласие на страхование жизни и здоровья, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось, истец добровольно оплатил банку стоимость услуги по подключению к указанной программе за счет средств, полученных в кредит.

Таким образом, ФИО1 подписывая кредитный договор и заявление на страхование, подтвердил, что пользование услугой по страхованию является его правом, а не обязанностью, участие в программе добровольного страхования не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении ему кредита. Кроме того, истец осознавал, что он также имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия банка, либо не воспользоваться услугой банка по подключению к программе страхования.

Воля истца в отношении оспариваемого условия кредитного договора определенна и прямо выражена в указанном заявлении на включение в программу добровольного страхования. Доказательств, подтверждающих навязывание банком указанных условий договора в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению.

Заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит, так как кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ к спорным правоотношениям в силу ч. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежат применению положения ст. 168 ГК РФ в редакции этого закона.

Согласно изложенного в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» толкования положений ст. 168 ГК РФ в этой редакции и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»), являются ничтожными.

В связи с этим, довод ответчика о том, что по заявленным истцом основаниям сделка является оспоримой и срок исковой давности по его требованиям составляет 1 год согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, не может быть признан правильным. В данном случае срок исковой давности по заявленным требованиям составляет 3 года и его исчисление следует производить со дня, когда ФИО1 была оплачена комиссия за подключение к программе добровольного страхования, то есть с 04.03.2016 в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ. Установленный 3-годичный срок исковой давности истцом не может считаться пропущенным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в иске к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным подключение к программе страхования, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и.05.12.2017