Решение № 2-1645/2018 2-1645/2018~М-1689/2018 М-1689/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1645/2018

Дело № 2-1645/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сертюк К.Н.,

с участием представителя ответчика по доверенностям ФИО1,

представителя третьего лица по доверенностям ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза,

установил:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее по тексту - ГКУ Служба весового контроля РБ, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза.

В обоснование исковых требований указано, что Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 года №1321-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 по 30 апреля 2016 года было введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси (временное ограничение движения в весенний период). Предельно допустимые нагрузки на оси указаны в приложениях к данному распоряжению. При превышении предельно допустимых нагрузок на оси проезд по автомобильным дорогам причиняет вред, который должен быть возмещен владельцами транспортных средств.

В указанный период, а именно 10.05.2016 года при осуществлении весового контроля на 90 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ произведено взвешивание транспортного средства – <данные изъяты> марки № модель №, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащих на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО2, он же арендатор данных транспортных средств по договору аренды грузового автомобиля от 01.04.2016 года. По результатам взвешивания было выявлено превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства при перевозке тяжеловесного груза, установленных на период временного ограничения, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, необходимого в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, специалистами пункта весового контроля составлен акт № от 10.05.2016 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 1134435 рублей. Указанный размер ущерба был определен в соответствии с п. 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года №934. 31.10.2016 года истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено претензионное письмо о возмещении причиненного ущерба, до настоящего времени данные требования не выполнены.

На основании изложенного, ГКУ Служба весового контроля РБ просило взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 1134435 рублей.

Представитель истца ГКУ Служба весового контроля РБ по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, он же представитель третьего лица ФИО3, по доверенностям ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, УГИБДД МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 по состоянию на 10.05.2016 года являлся собственником транспортного средства: <данные изъяты> марки № модели №, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. №).

Судом установлено, что по договору аренды грузового автомобиля от 01.04.2016 года ФИО3 передал в аренду ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности <данные изъяты> марки № модели №, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. №).

Согласно п. 4.1. указанного договора срок его действия установлен по 01.06.2016 года.

Судом также установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что по состоянию на 10.05.2016 года указанное транспортное средство находились в аренде у ФИО2

Как следует из материалов дела, 10.05.2016 года при осуществлении весового контроля на 90 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: <данные изъяты> марки № модели №, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П – весы автомобильные электронные портативные) фирмы <данные изъяты>, модификации (модель) <данные изъяты>, заводской номер № (л.д. №). Данные весы проверены 24.03.2016 года, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование (л.д. №), а также подтверждается свидетельством о поверке № от 24.03.2016 года (л.д. №).

В ходе проверки выявлено превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 10.05.2016 года (л.д. №).

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 1134435 руб.

ГКУ Служба весового контроля РБ направила в адрес ответчика ФИО2 претензионное письмо № от 31.10.2016 года о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В предмет доказывания при рассмотрении требований о возмещении убытков входят факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи противоправными действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов исключает удовлетворение иска о возмещении убытков.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного автомобильным дорогам, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на законном основании на момент проведения проверки веса груза, перевозимого транспортным средством.

Принимая во внимание то обстоятельство, что по состоянию на 10.05.2016 года тяжеловесным транспортным средством на основании договора аренды владел и пользовался ФИО2, то есть являлся законными арендатором и титульным владельцем, то в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ именно на него может быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе, на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах (в редакции, действовавшей в спорный период), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Частью 6 данной статьи установлено, что выдача указанного специального разрешения осуществляется, в частности:

1) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации;

2) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации;

3) органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого субъекта Российской Федерации и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

Согласно части 8 указанной статьи также установлено, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 части 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, что следует из постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

В соответствии с представленным истцом актом от 10.05.2016 года № принадлежавшее ответчику транспортное средство - <данные изъяты> марки № модель №, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовало по маршруту «г. Калининск – пос. Степь Читинская область, а/д Кропачево – Месягутово - Ачит», то есть по территории более двух субъектов Российской Федерации (Саратовская область, Читинская область, Республика Башкортостан).

В силу пункта 1 части 6 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах предусмотренное данной статьей специальное разрешение в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных, крупногабаритных или опасных грузов.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах выдача специального разрешения, указанного в части 1 данной статьи, производится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Частью 5 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах установлено, что порядок выдачи разрешения, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанное свидетельствует о том, что если маршрут проходит по дорогам федерального значения, либо если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, разрешение выдается и плата взимается уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор), а не органом субъекта федерации.

В соответствии с положениями Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934, размер платы в счет возмещения вреда, рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, и доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил). Общий размер платы в счет возмещения вреда определяется как сумма платежей в счет возмещения вреда, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства (пункт 7 Правил).

Поскольку истец к таковым органам не относится, его действия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территориям более двух субъектов Российской Федерации, с выдачей специального разрешения, не соответствуют закону.

Кроме того, в соответствии с положениями Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, размер платы в счет возмещения вреда, рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, и доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил). Общий размер платы в счет возмещения вреда определяется как сумма платежей в счет возмещения вреда, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства (пункт 7 Правил).

В рассматриваемом споре основным доказательством причинения вреда является акт весового контроля, который не может быть признан судом доказательством, позволяющим определить размер взыскиваемой платы, в силу отсутствия в нём необходимой информации (пройденного по каждому участку конкретной дороги километража и наименования дорог, по которым двигалось транспортное средство).

Кроме того, исходя из пункта 14 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление Порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 2 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2.1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 №1321-р в период с 01.04.2016 года по 30.04.2016 года было введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения. Предельно допустимые нагрузки на оси указаны в приложениях №1, №2 и №3 к данному распоряжению.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что движение транспортного средства ответчика по автомобильным дорогам Республики Башкортостан (Кропачево-Месягутово-Ачит) осуществлялось 10.05.2016 года, то есть после окончания срока временного ограничения движения в весенний период, установленного вышеуказанным распоряжением. Доказательств достоверно свидетельствующих о том, что срок временного ограничения движения в весенний период по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения был продлен Правительством Республики Башкортостан до 10.05.2016 года, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленное в материалы дела распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 28.04.2016 года №434-р не свидетельствует о продлении срока временного ограничения движения в весенний период по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, установленного распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 №1321-р, до 10.05.2016 года, поскольку названным распоряжением были внесены изменения в распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 21.11.2015 года №1321-р. Доказательств внесения изменений в распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 №1321-р, а именно в части изменения срока временного ограничения движения в весенний период по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, истцом не представлено.

Таким образом, период временного ограничения движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01.05.2016 года по 10.05.2016 года Правительством Республики Башкортостан не продлялся.

Следовательно, на момент возникновения спорных правоотношений – 10.05.2016 года, в отсутствие законно установленного периода временного ограничения движения в весенний период по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, отсутствовали и законно установленные предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства.

Принимая во внимании изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, и предъявленных истцом к возмещению за счет ответчика, в связи с чем, исковые требования Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО2 о о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 03 декабря 2018 года.

Судья М.В. Агишева