Решение № 12-132/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-132/2019

российская федерация

Железнодорожный районный суд ***

630132, г. Н о в о с и б и р с к, ***


Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2019 года ***

Федеральный суд общей юрисдикции ***

в с о с т а в е :

Судьи Л.В.Кузьменко

При секретаре А.С.Минор

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка *** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка *** от **** должностное лицо- директор макрорегиона УФПС НСО- филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 признан виновным по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд ***, в которой просил отменить постановление мирового судьи 3-го судебного участка ***, указывая, что обязанность по своевременной выемке почтовой корреспонденции из почтовых ящиков возложена приказом от **** на начальника ОСП автобазы УФПС НСО.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить.

Суд, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена ответственность в виде предупреждение или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с п. «6» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от **** **, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с п.2 Приказа Минкомсвязи России от **** N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции составляют:

а) из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи:

на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день;

на территории административных центров муниципальных районов, городских округов - не реже 4 дней в неделю не менее 1 раза в день;

на территории иных поселений - не реже 2 дней в неделю не менее 1 раза в день.

б) из почтовых ящиков, расположенных внутри объектов почтовой связи - в соответствии с частотой обмена и перевозки письменной корреспонденции между объектами почтовой связи.

ФГУП «Почта России» оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии ** от ****.

Согласно п. 5 Лицензионных требований лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ.

Как установлено, в период с **** по **** УФПС НСО –филиала ФГУП «Почта России» допущены нарушения нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, расположенных на территории *** и ***.

Приказом от **** ** к ФГУП «Почта России» директором макрорегиона УФПС НСО - филиала ФГУП «Почта России» с **** назначен ФИО1.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы том, что ФИО1 не являлся субъектом вменяемого ему административного правонарушения, являются несостоятельными исходя из следующего.

Согласно п. 2.9 Положения об УФПС НСО - филиала ФГУП «Почта России» исполнительным органом, непосредственно управляющим Макрорегионом, является директор Макрорегиона.

В соответствии с п. 8.5 Положения при выполнении функций по управлению Макрорегионом, в том числе при принятии решений, директор Макрорегиона несет ответственность за соблюдение законодательства Российской Федерации, устава Предприятия, выполнение приказов и распоряжений уполномоченных лиц Предприятия, настоящего Положения и требований иных локальных нормативных актов Предприятия в деятельности Макрорегиона (пп. 8.5.1), качество оказываемых Макрорегионом услуг (пп. 8.5.9).

В силу п. 10.1 Положения директор Макрорегиона организует повседневный контроль за деятельностью макрорегиона, включая проведение плановых и внеплановых проверок деятельности структурных подразделений Макрорегиона.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

С учетом изложенного, ФИО1, являясь директором Макрорегиона УФПС НСО - филиала ФГУП "Почта России", то есть, лицом, выполняющим организационно-распорядительные (административно-хозяйственные) функции, не обеспечил надлежащий контроль за исполнением подчиненными ему работниками предприятия, а именно, ФИО2, требований действующего законодательства, в связи с чем, именно директор Макрорегиона является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Л.В.Кузьменко