Решение № 2-382/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-382/2019

дело №2-382/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ответчику в сумме 189150 рублей.

В нарушение условий договора ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит, имеет просроченную задолженность, в связи с чем ПАО «БыстроБанк» просит взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 184898,72 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187415,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6923,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 189 150 рублей под 46 % годовых.

Как усматривается из дополнительного соглашения к вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о внесении изменений в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга), подлежащая к уплате, составляет 185883,72 руб. С даты подписания дополнительного соглашения заемщик обязуется возвращать кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, уплачивать иные предусмотренные кредитным договором платежи в порядке, указанном в графике. Согласно графику дата последнего платежа по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора платежи в погашение кредита в установленные сроки не вносились.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 372314 рублей22 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) – 184898 рублей 72 копейки, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 187415 рублей 50 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ. Следующий платеж должен был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с настоящим иском.

С учетом вышеприведенных положений закона, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам, подлежащим внесению по данному договору, началось ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком была допущена первая просрочка внесения очередного ежемесячного минимального платежа, при этом, данный срок перестал течь с ДД.ММ.ГГГГ (даты обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа) и продолжил свое течение в общем порядке ДД.ММ.ГГГГ (после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа), то есть фактически увеличился на 20 дней. Ввиду изложенного, срок исковой давности по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым наступил до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Исходя из графика погашения кредита, задолженности по кредитному договору по периодическим платежам, образовавшейся в пределах срока исковой давности, то есть по периодическим платежам, срок оплаты которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ, общий размер кредитной задолженности составил 326259 рублей 60 копеек, в том числе: 165558 рублей 79 копеек - основной долг, 160700 рубля 88 копеек – проценты за пользование кредитом.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в пределах срока исковой давности.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 6462 рублей 60 копеек в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 326259 рублей60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6462 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.06.2019

Председательствующий