Решение № 2-2349/2021 2-2349/2021~М-1613/2021 М-1613/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2349/2021

29RS0018-01-2021-002792-18

Дело № 2-2349/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 666717,53 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25879,77 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10125,97 руб.

В обоснование требований истцом указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключены кредитный договор и договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, заемщику предоставлены кредитные средства, однако обязательства по договорам заемщиком надлежаще не исполнялись, задолженность не погашалась, требование банка о досрочном погашении задолженности не исполнено, в связи с чем банк обратился в суд с данным иском.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на иске полностью настаивала.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не направил отзыва, возражений, не уведомил об уважительности причин неявки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По определению суда, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 566560,06 руб. на срок 120 мес. по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18% годовых, погашением кредита ежемесячно аннуитетными платежами по 8940,78 руб., первый платеж – 10303,28 руб., последний платеж – 11329,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № на предоставление и обслуживание банковской карты с суммой кредитного лимита 25000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 26% годовых, с обязательством внесения платежей в счет погашения задолженности и уплате процентов 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов установлен договором и он предусматривает обязанность заемщика по размещению на счете денежных средств в размере не меньшем суммы исполнения части обязательства, а также посредством пополнения счета через банкомат банка, переводом в банк из другого банка, переводом через платежные системы, в почтовом отделении, через отделения банка.

Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) установлена обязанность заемщика обеспечивать расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет ответчику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Правилами также установлена обязанность ответчика уплачивать истцу проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Банк исполнил свои обязательства по указанным договорам, выдал сумму кредита, выпустил и выдал карту с кредитным лимитом, что не оспаривается стороной ответчика.

Заемщиком условия договоров нарушены, задолженность по договорам составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 690025,91 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 26153,05 руб.

Банком в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам.

Ответчиком в добровольном порядке требования Банка не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договорами предусмотрено возвращение кредитов по частям (в рассрочку), заемщик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита и условиями договора по внесению платежей в счет погашения кредитного лимита, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 ГК РФ досрочного возврата всех оставшихся сумм кредитов вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячных сумм платежей не исполнялась, то начисление нестойки на сумму основного долга по каждому кредиту, процентов является правомерным.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не опровергнут.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 666717,53 руб., включая: 555991,36 руб. – кредит, 108136,35 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2589,82 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней); по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25879,77 руб., в том числе: 22905,70 руб. – кредит, 2943,70 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 30,37 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены ни контррасчет задолженности, ни доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В связи с этим, учитывая, что расчет истца составлен квалифицированными специалистами, судом он проверен и признан правильным, стороной ответчика опровергнут не был, суд принимает его во внимание при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых им на себя обязательств по договору, что законом, а также договором, заключенным между сторонами, не предусмотрено.

Таким образом, требования банка подлежат удовлетворению к ответчику ФИО1 в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10125,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 666717,53 руб., включая: 555991,36 руб. – кредит, 108136,35 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2589,82 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней); по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25879,77 руб., в том числе: 22905,70 руб. – кредит, 2943,70 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 30,37 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней), расходы по уплате государственной пошлины в размере 10125,97 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2021 года.

Председательствующий М.А. Глебова