Решение № 2-1679/2025 2-1679/2025~М-1279/2025 М-1279/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-1679/2025

Дело № 2-1679/2025

УИД: 26RS0012-01-2025-002530-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Бочкаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ессентукского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО « Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор ***** По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 73318.09 руб. под 0%/39.90%59.90%-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

<дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером ***** от <дата>, а также решением ***** о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Общих Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 119 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 2 дня. Ответчик произвел выплаты в размере 253294,20 рублей.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 73 327,20 рублей, из них: иные комиссии - 4073,43 рублей, просроченная ссудная задолженность 69242,49 рублей, неустойка на просроченную ссуду 11,28 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> года в размере 73 327,2 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательств уважительности причин неявки не представил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом ходатайства истца, положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор ***** По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит с лимитом овердрафта в сумме 70 000 рублей, бессрочно, срок кредита- до полного погашения, процентная ставка - снятие наличных, перевод денежных средств на карту стороннего банка- 59,9%, оплата товаров и услуг- 39,9 %, снятие наличных, перевод денежных средств на карту стороннего банка в льготный период -0%, оплата товаров и услуг в льготный период – 0%, на сумму просроченной задолженности – 59,9 %.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского кредита, подписанного сторонами, в котором заемщик подтвердил заключение кредитного договора в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями предоставления Кредита, с которыми заемщик ознакомлен и согласен.

П. 13 договора потребительского кредита закреплено право банка уступать третьим лицам права ( требования) по договору.

<дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером ***** от <дата>, а также решением ***** о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Других последствий не уведомления должника об уступке закон не содержит.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается уступка требования кредитором другому лицу, если она противоречит закону, иным правовым актам или договору, а также не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор о потребительском кредите не изменен, не расторгнут, не оспорен и не признан недействительными полностью или в части отдельных условий.

Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право требования кредитной задолженности по указанному выше кредитному договору.

Договорные обязательства заемщиком ФИО1 не выполнены, за ней числится просроченная задолженность по кредиту и процентам.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, нарушая сроки и размер платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,055 0,1% в день, за просрочку требования – 0,1 % в день.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме 73327,2 рублей, из них: иные комиссии - 4073,43 рублей, просроченная ссудная задолженность 69242,49 рублей, неустойка на просроченную ссуду 11,28 рублей.

В адрес ответчика направлено требование о возврате кредита и уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором. Требования в установленный срок заемщик оставил без удовлетворения, кредит не погашен.

Факт заключения сторонами кредитного договора, предоставления Банком ответчику заемных средств и при этом ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. Расчет задолженности предоставлен банком, проверен судом и признан правильным. Доказательств его недостоверности ответчиком в суд не представлено. С требованием об оспаривании каких-либо условий кредитного договора ответчик к банку в суд не обращался. Возражений относительно расчета задолженности по кредиту не заявлял.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика возникли обязательства по возврату долга, процентов и неустойки, установленные кредитным договором, в связи, с чем требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. При этом оснований для снижения сумм неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду того, что суммы неустоек соразмерны последствиям нарушенного обязательства, кроме того, ходатайства о снижении сумм неустоек ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» ***** с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 73 327,2 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Ю.В.Жолудева