Апелляционное постановление № 22-1762/2023 4/17-84/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 4/17-84/2023

Председательствующий – Булычева А.С. (Дело №4/17-84/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1762/2023
27 ноября 2023 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Кондрат И.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Гамулиной О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 28 августа 2023 года, которым осужденному

ФИО1, <данные изъяты>, отбывающему наказание по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 14 августа 2017 года, которым он осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Володарского районного суда г.Брянска от 14 августа 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - 14 августа 2017 года, конец срока - 17 ноября 2026 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 18 мая 2017 года по 13 августа 2017 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства только на основании того, что он добровольно не возмещал моральный вред, причиненный преступлением, при этом суд не учел, что у него, за исключением заработной платы, из которой удерживается 75% денежных средств, в том числе и на погашения иска, отсутствует дополнительный доход, из оставшихся на лицевом счете денежных средств он оплачивает телефонные переговоры с близкими лицами, часть денежных средств перечисляет своей матери – пенсионерки и добровольно погашает исковые требования. Просит отменить постановление суда и удовлетворить заявленное им ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного исполняющий обязанности Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2, указывая о законности и обоснованности постановления, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена к осужденному только в том случае, когда суд придет к выводу, что осужденный встал на путь исправления, при этом оцениваются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано при рассмотрении ходатайства ФИО1

Принимая обжалуемое решение, суд учел, что ФИО1 отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, 25 раз был поощрен, трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них правильно, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, поддерживает связь с родственниками, согласно психологической характеристике от 24 мая 2023 года склонность к отклоняющемуся поведению не выявлена, администрация исправительного учреждения характеризует осужденного с положительной стороны и полагает целесообразным заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В то же время, по приговору суда с осужденного ФИО1 взыскан в пользу потерпевшего ФИО6 моральный вред в размере 500 000 рублей.

Как следует из справки бухгалтера ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, в бухгалтерии имеется исполнительный лист о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО6 в сумме 500 000 рублей, по которому произведены удержания на общую сумму 72 645,26 рублей, остаток по иску составляет 427 354,74 рубля.

Согласно сведениям о движении денежных средств на лицевом счете осужденного установлено, что за период с 1 января 2018 года по 24 июля 2023 года осужденному поступили денежные средства в виде заработной платы и иных доходов в общей сумме 63 392,65 рублей, которые были израсходованы осужденным на личные нужды и перечислены родственникам, за исключением денежных средств в сумме 1 000 рублей, перечисленных ФИО1 1 июня 2023 года в добровольном порядке на погашение исковых требований потерпевшего.

Исходя из данных обстоятельств, трудоустройства осужденного с ноября 2021 года, значительности суммы непогашенного иска, несмотря на наличие на лицевом счете денежных средств, внесение добровольного платежа по исполнительному производству в незначительном размере лишь в июне 2023 года, то есть после обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вывод суда о том, что надлежащих мер по возмещению причиненного ущерба, при отсутствии объективных причин, ФИО1 не предпринимал – является обоснованным.

При этом, одних сведений об отношении осужденного к труду, наличие поощрений и отсутствие взысканий недостаточно для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости не достигнуты, а потому ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 28 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Белова