Постановление № 5-40/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 5-40/2017

Дело № 5-40/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зубцов 11 октября 2017 г.

Федеральный судья Зубцовского районного суда Тверской области Половов С.О., при секретаре Зуккель И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина

ФИО3 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> гражданин ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> у <адрес>, причинил ФИО2 телесные повреждения, а именно, - нанес один удар рукой по телу, причинив тем самым физическую боль. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 имеется ссадина на лбу, что не расценивается как вред здоровью и тяжесть их не определяется.

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтвердил.

Потерпевший ФИО2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3 нанес ему один удар кулаком в область лба.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Помимо признания ФИО3 своей вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, она полностью подтверждается представленными суду доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным участковым уполномоченным полиции ФИО4 МО МВД России «Ржевский» ФИО6 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь по адресу: <адрес> у <адрес>, гражданин ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения, а именно, - нанес один удар рукой по телу, причинив тем самым физическую боль. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 имеется ссадина на лбу, что не расценивается как вред здоровью и тяжесть их не определяется. Указанный протокол по форме и содержанию соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела по существу, в нем отражены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены;

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности за причинение ему ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов телесных повреждений;

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория у <адрес> д. <адрес>;

- объяснениями ФИО3, согласно которым он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО7 сообщил ему, что он находился в <адрес> к гостях у знакомой ФИО5, в дом пришли ФИО21 Евгений и его племянник. ФИО18 нанес ему удар киянкой в область челюсти, после чего вместе с племянником стали избивать ФИО29 руками и ногами по голове и телу, от чего Рудный потерял сознание. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он (ФИО3) со своим знакомым ФИО9 поехали в <адрес> поговорить с ФИО18 по поводу избиения ФИО28. Они подъехали к дому ФИО11 и из дома вышел ФИО21 ФИО30. Он (ФИО3) спросил ФИО21, зачем тот избил ФИО7, на что последний стал ему хамить и говорить, что может сломать и ему челюсть. От сказанной ФИО18 фразы ФИО3 возмутился и ударил ФИО21 в область уха. Далее они вместе упали и стали наносить друг другу удары. Из дома выбежал ФИО16 с молотком в руках. Он (ФИО3) первым нанес ФИО20 удар в область груди. ФИО20 убежал. На <адрес>, которая также пыталась его ударить, на что он ударил ее несколько раз по ягодицам. После этого он направился к выходу со двора и увидел силуэт человека с топором. Это был ФИО2, который намахнулся и бросил в него топор. Он (ФИО3) увернулся и закрыл лицо левой рукой, топор попал вскользь лезвием в область левого локтя. Далее ФИО2 пошел на него. ФИО3 автоматически нанес ему один удар кулаком по телу, после чего уехал домой;

- объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она находилась у сестры ФИО16 – ФИО11 в д. <адрес>. Около <данные изъяты> к дому подъехала машина, из которой вышел ФИО3 и ФИО17 Когда она вышла на улицу, то там избивали ФИО18;

- объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> распивал спиртное. В ходе распития спиртного зашел разговор о том, что ФИО7 в <адрес> избили. Они решили съездить и поговорить с гражданином, который избил ФИО10 <адрес> они подъехали в дому ФИО11, откуда вышли ФИО11, ФИО18 Как началась драка между ФИО1 и ФИО18, он не видел, так как ушел домой;

- объяснениями ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она, ФИО16, ФИО18 и ФИО8 распивали спиртное на террасе дома. Около <данные изъяты> к дому подъехала машина, из которой вышли ФИО3 и ФИО17 ФИО3 сразу нанес ей удар по лицу, от которого она упала. После удара она вползла в дом, откуда вышла через 10 минут. На крыльце лежал избитый ФИО18, которому они вызвали скорую помощь;

- объяснениями ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ей позвонила племянница ФИО19 и сообщила, что двое неизвестных мужчин ищут ее брата, чтобы избить. Она сразу же пошла к брату, который находился у своей знакомой в д. <адрес>, где увидела, что ее брата избивают двое неизвестных мужчин. Она подбежала и стала загораживать брата своим телом. Ей нанесли несколько ударов по телу и руке. Она слышала, что одного мужчину называли Хаким. Она повернула голову и увидела, что данный мужчина замахивается на ее отца топором. Воспользовавшись моментом, она оттащила брата на крыльцо. После чего драка прекратилась;

- объяснениями ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он с ФИО14 поехали в д.<адрес> к его бывшей жене ФИО12 По дороге в д. <адрес> ФИО14 сказал ему, что нужно заехать к ФИО7, но по какому поводу, - не пояснил. Они остановились около одного из домов, вошли внутрь дома. В доме на диване находились ФИО7 и женщина по имени Светлана. ФИО18 ударил ФИО7 по лицу. ФИО7 высказал ФИО12 претензию по поводу выбитого зуба. После этого они вышли на улицу. По дороге ФИО18 пояснил, что ФИО7 похитил у ФИО11 телефон;

- объяснениями ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что около недели проживал у своей знакомой ФИО11 в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приходил к ФИО11, искал свою жену и своровал у ФИО11 телефон. Из-за кражи телефону у него (ФИО14) сложились с ФИО7 неприязненные отношения. О краже телефона ему сообщила ФИО15 дороге к ФИО11 он зашел в дом ФИО33, где был ФИО7 Он нанес ФИО7 два удара кулаком в область лица и спросил зачем он украл телефон у ФИО11 ФИО32 больше никаких телесных повреждений не наносил. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился у ФИО11 дверь кто-то постучался. ФИО11 пошла открывать дверь, а он направился за ней. Когда ФИО34 открыла дверь, он был ослеплен светом. Кто-то ударил его по голове, от чего он потерял сознание. Сколько человек его избивали, не знает. Впоследствии ему сказали, что его избивал ФИО3 ФИО31. За что он его избивал, не знает;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у гр. ФИО2 имелась ссадина на лбу. Телесное повреждение могло быть причинено в срок, указанный в постановлении, действием твердого тупого предмета (предметов), не исключено, что в результате падения из положения стоя. Указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, согласуются между собой, не имеют каких-либо существенных противоречий, не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает событие административного правонарушения и вину ФИО3 в его совершении установленными в полном объеме и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности, имущественное и финансовое положение нарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, фактические обстоятельства дела, справедливость и соразмерность административного наказания.

Оснований, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, судом не усматривается. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Смягчающими вину ФИО3 обстоятельствами суд признает следующее: что он ранее к административной ответственности не привлекался, признал вину и раскаялся в содеянном, состояние здоровья, возраст нарушителя, семейное положение, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, степень вины привлекаемого к административной ответственности, имущественное и финансовое положение нарушителя.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также то, что другими более мягкими мерами цели административного наказания в отношении ФИО3 не могут быть достигнуты, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 3.13 КоАП РФ, препятствующих применению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 ФИО35 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить ФИО3 ФИО36 наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения от отбывания обязательных работ, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.4 КоАП РФ. Санкция четвертой части данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей до 300 000 (триста тысяч) рублей или административный арест на срок до 15 (пятнадцати) суток.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья