Апелляционное определение № 33-919/2026 от 4 марта 2026 г.

№ 33-919/2026 судья Прозорова Л.С.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 марта 2026 года г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Калининой М.С., Стеганцевой И.М.,

при секретаре Зайковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-858/2025 по апелляционной жалобе ответчика Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Советского районного суда г.Тулы от 9 июля 2025 года по делу № 2-858/2025 по иску ФИО3 к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Калининой М.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования мотивировала тем, что 02.03.2023 между ФИО3 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор банковского вклада на сумму 1 400 000 рублей под 7.4 % годовых.

28.04.2023 истцу позвонила девушка и, представившись сотрудником Банка ВТБ (ПАО), сообщила, что с ее счета осуществляется снятие денежных средств, впоследствии она разговаривала так же с мужчиной, который предложил перевести денежные средства на безопасный счет. После указанного разговора ФИО3 позвонила на горячую линию банка, где ей велели незамедлительно приехать в банк, а также в полицию, поскольку доступ к счету получили мошенники.

В этот же день истец пришла в банк, где ей сообщили, что мошенниками с вклада частично сняты денежные средства в сумме 980000 рублей, таким образом денежные средства, размещенные на банковском вкладе ответчик не сохранил должным образом. Хищение со счета в банке было осуществлено двумя переводами: первый перевод на сумму 495 000 рублей осуществлен на счет ФИО1 в АО «Райффайзенбанк», второй перевод на сумму 485000 рублей осуществлен на счет неизвестного получателя в АО «Райффайзенбанк», 7275 рублей – комиссионный сбор по второму переводу. Из-за опасения очередного снятия с вклада истец вынуждена была снять со счета оставшиеся деньги в сумме 420000 рублей.

В этот же день истец обратилась в полицию, в связи с чем 28.04.2023 отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП «<адрес>» СУ УМВД России по г. Тула возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении истца. В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что 28.04.2023, с 13 час.00 мин. по 17 час.00 мин., неустановленное лицо путем обмана осуществило звонок посредством мессенджера Ватсап с абонентского № и, получив доступ в ВТБ онлайн, осуществило хищение денежных средств со счета истца путем перевода.

Истцом неоднократно направлялись ответчику претензии и жалобы, однако последний отказался возвращать денежные средства, указав на то, что оспариваемая операция по досрочному закрытию вклада осуществлена в личном кабинете ВТБ Онлайн после успешного входа по логину и паролю, а также подтверждена вводом одноразового кода, направленного на номер телефона истца; переводы денежных средств на суммы 495000 рублей и 485000 рублей осуществлены в Личном кабинете ВТБ Онлайн после успешного входа в учетную запись истца и подтверждена вводом одноразовых кодов направленных на номер истца; переводы денежных средств становятся безотзывными и окончательными после исполнения банком распоряжений клиента в соответствии с Законодательством РФ; у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операции, так как истец для блокировки учетной записи обратился на горячую линию банка после совершения оспариваемых операций. Истец полагает, что ввиду бездействий ответчика, ей причинены убытки в размере 1 898 041 рубля и моральный вред.

После уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 987 275 рублей, проценты в размере 50 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50 %.

Истец ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования ФИО3 поддержал, просил удовлетворить из в полном объеме. Указал, что ответчик, являясь оператором по переводу денежных средств, должен был убедиться, что поручение на списание денежных средств было получено непосредственно от истца. Совершенные операции имели признаки подозрительных операций, совершаемых без согласия клиента, так, суммы операций и их общая направленность явно не соответствовали предыдущему поведению клиента, однотипные списания значительных сумм посредством Интернет-посредника могли и должны были вызвать подозрения ответчика, однако ответчик не предпринял необходимых и достаточных мер для обеспечения сохранности вверенных истцом денежных средств.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым нарушения прав истца со стороны банка отсутствуют, переводы осуществлены в соответствии с правилами и условиями дистанционного банковского обслуживания.

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 09.07.2025 исковые требования ФИО3 к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворены частично.

Суд решил: взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО3 денежные средства в размере 987 275 рублей, проценты в размере 50 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 28 380 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Банк ВТБ (ПАО) указывает на отсутствие вины Банка и просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.03.2023 на основании заявления истца ФИО3 с использованием личного кабинета ВТБ Онлайн открыт срочный банковский вклад «<данные изъяты>» № на следующих условиях: сумма - 1 400 000 рублей, процентная ставка - 7,40% годовых; срок вклада -181 день (дата окончания 30 августа 2023 года); периодичность уплаты процентов - ежемесячно; способ уплаты процентов - выплачиваются на мастер-счет (т. 1 л.д. 60-61).

Также суд установил, что ФИО3 являлась клиентом Банк ВТБ (ПАО) с 01.01.2015. Согласно договору комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), заключенному путем присоединения истца к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) посредством подачи соответствующего заявления, клиент просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг, в том числе: предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО); направлять SMS-пакет «Базовый», SMS-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от Банка, указанный в разделе «Контактная информация» заявления.

Как следует из ответа Банк ВТБ (ПАО) № от 16.04.2025 на запрос суда, а также акта № от 14.04.2025 досье по счету №, открытому на имя ФИО3, в том числе заявление истца на комплексное банковское обслуживание утрачено (т.1 л.д. 77, 85).

Согласно заявлению, об изменении сведений, ранее представленных в Банк ВТБ (ПАО) от 02 марта 2023 года, на предоставление комплексного обслуживания в графе «контактная информация» ФИО3 указан ее номер телефона № (т.1 л.д. 91).

ФИО3 подключена услуга «ВТБ-Онлайн», контактный мобильный телефон для получения смс-кодов: №.

Как следует из выписок по счетам № за период с 02.03.2023 по 28.04.2023 (т. 1 л.д. 82-83, 110), № за период с 02.03.2023 по 01.05.2023 (т.1 л.д. 80-81), ордера № от 28.04.2023 (т. 1 л.д. 111), платежного поручения № от 28.04.2023 (т. 1 л.д. 89, 112), банковского ордера № 28.04.2023 (т. 1 л.д. 113) на вклад (до 30.08.2023) ФИО3 № были перечислены денежные средства в размере 1 400 000 рублей со счета ФИО3 №. 28.04.2023 ФИО3 денежные средства в размере 1 391 222 рублей 96 копеек с вклада № перечислены на счет ее №.

Также из указанных документов следует, что 28.04.2023 по счету ФИО3 были проведены операции по переводу денежных средств:

- на сумму 495000 рублей счет списания №, счет зачисления №, открыт в АО «Райффайзенбанк», на имя ФИО1;

- на сумму 495000 рублей счет списания № банковская карта зачисления №, выпущена в АО «Райффайзенбанк», комиссия за данный перевод составила 7275 рублей, общая сумма списания 492275 рублей.

В соответствии с представленными Банк ВТБ (ПАО) сведениями, ФИО3 подключена услуга «ВТБ-Онлайн», контактный мобильный телефон для получения смс-кодов: №. Согласно протоколу сеансов связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн» и выгрузки смс-сообщений 28 апреля 2023 года: операция восстановление пароля для входа в систему прошла без дополнительной проверки со стороны системы противодействия мошенничества (СПМ). Первый платеж был отклонен <данные изъяты>), затем после того как клиент подтвердил операцию, для последующей операции направлялся код в CMC на доверенный номер телефона (ДНТ) (<данные изъяты>). После корректного ввода кода из CMC операция была проведена. Далее аналогично перевод был отклонен СПМ, после подтверждения операции клиентом следующий платеж был приостановлен до ввода кода из CMC. Вход в системы был выполнен с нового устройства. Так как вход был через Web версию, названия девайса нет.

event_dttm_msk

customer_id

_c4

event_desc

rule_action_type

2023-04-28 13:12:45

<данные изъяты>

Восстановление пароля для входа в систему

<данные изъяты>

2023-04-28 13:56:08

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внешние переводы (Типовые)

<данные изъяты>

2023-04-28 14:19:34

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внешние переводы (Типовые)

<данные изъяты>

2023-04-28 14:23:23

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Переводы с карты ВТБ24 на карту другого банка

<данные изъяты>

2023-04-28 14:58:05

<данные изъяты>

Восстановление пароля для входа в систему

<данные изъяты>

2023-04-28 15:00:24

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Переводы с карты ВТБ24 на карту другого банка

<данные изъяты>

2023-04-28 15:06:24

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внешние переводы (Типовые)

<данные изъяты>

Как следует из аудиозаписей телефонных переговоров ФИО3 с сотрудниками Банка ВТБ (ПАО) от 28.04.2023, прослушанных в судебном заседании суда первой инстанции, разговор непосредственно ФИО3 с сотрудником банка ФИО2 (по звонку сотрудника банка) зафиксирован в 15 час. 21 мин. 37 сек. После чего счета ФИО3 были заблокированы. Таким образом, от ФИО3 в указанное время поступило сообщение о факте мошеннического списания денежных средств с ее счета.

Названные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно представленным стороной ответчика сведениям 28.04.2023 были проведены следующие сеансы связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн»:

13:12:45 операция восстановление пароля для входа в систему «ВТБ-Онлайн» с устройства <данные изъяты>;

13:16:47 осуществлен вход в интернет-банк ВТБ-Онлайн с устройства <данные изъяты>;

13:25:53 направлен код для подтверждения: №, вход с нового устройства через Web версию;

13:28:40 поступление 1 391 222 рублей 96 рублей 96 копеек на Счет№, вход через Web версию;

13:28:43 срочный банковский вклад «<данные изъяты>» №, открытый на имя истца ФИО3 на сумму 1 400 000 рублей был закрыт, денежные средства в размере 1 391 222 рублей 96 копеек перечислены на счет ее №, при проведении указанной операции банком были удержаны излишне уплаченные проценты по указанному договору банковского вклада в связи с досрочным расторжением в размере 8787 рублей 01 копейки, и уплачены проценты за период с 03 апреля 2023 года по 28 апреля 2023 года в размере 9 рублей 97 копеек, вход через Web версию;

14:19:36 осуществлен перевод по реквизитам 495 000 рублей на счет №, вход через Web версию;

14:42:12 произведена смена пароля и логина для входа в ВТБ-Онлайн;

14:58:05 операция восстановление пароля для доступа в ВТБ-Онлайн, вход через Web версию;

14:59:07 осуществлен вход в интернет-банк ВТБ-Онлайн, вход через Web версию;

15:03:19 списание 492275 рублей, комиссия -7275.00 рублей, карта№, вход через Web версию.

Таким образом, суд установил, что 28.04.2023 в 13:12:45 операция восстановление пароля для входа в систему прошла с устройства <данные изъяты> без дополнительной проверки со стороны системы противодействия мошенничества (СПМ), в дальнейшем все действия производились с нового устройства, через Web версию, названия девайса нет; в течение короткого времени (с 13:12:45 до 15:03:19) была произведена операция восстановления пароля для входа в систему «ВТБ-Онлайн», а так же операция по смене пароля и логина для входа в систему «ВТБ-Онлайн», посредством системы дистанционного обслуживания был закрыт вклад, открытый на имя истца ФИО3 на сумму 1 400 000 рублей, денежные средства переведены на расчетный счет, осуществлены две операции по переводу денежных средств в размере 495 000 рублей и 492 275 рублей на счета третьих лиц, которые были подтверждены кодом, направленным SMS-сообщением на новое устройство.

Сведений о том, что все операции были совершены на устройстве истца ФИО3 ответчиком представлено не было, из ответа на запрос следует, что вход в систему 28.04.2023 13:25:53 был выполнен с нового устройства, названия девайса нет, так как вход был через Web версию.

Кроме того, из представленных сеансов связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн» суд установил, что ранее, а именно с 01.03.2023, истцом ФИО3 для входа в интернет-банк ВТБ-Онлайн использовались устройства <данные изъяты> или <данные изъяты> и до 28.04.2023 не осуществлялся вход через Web версию.

При этом истец указывала, что не имела намерений и не выражала волеизъявление на закрытие договора вклада и перевод денежных средств, данные операции совершены вопреки воле истца и ее интересам.

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой о/п «<данные изъяты>» СУ УМВД России по г. Туле 28.04.2023 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период времени с 13 час. 00 мин 00 до 17 час. 00 мин 28 апреля 2023 года неустановленное лицо путем обмана ФИО3, осуществило звонок посредством мессенджера Вотцап с абонентского № и, получив доступ к ВТБ онлайн, осуществило перевод денежных средств на расчётный счет №, а так же № на общую сумму 989750 рублей, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на указную сумму. Истец признана потерпевшей по уголовному делу № (т. 1 л.д. 226, 228-229).

Расчет недополученных истцом ФИО3 процентов по вкладу, приведенный истцом в иске, был судом первой инстанции проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО3 и удовлетворяя их частично, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 333, 834, 845, 847, 854, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ст. 36 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 8, 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», приказом Банка России от 27.09.2018 г. N ОД-2525 (действующим на момент возникновения спорных отношений), утвердившим признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, правовой позицией, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае Банком не была дана должная оценка тому, что совершенные 28.04.2023 операции по счетам ФИО3 имеют признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, а именно: несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер и параметры операций (закрытие вклада, перевод крупных сумм денежных средств третьим лицам), а так же не предприняты соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Суд указал, что банк, исходя только из формального соблюдения порядка идентификации клиента, не убедился, что данные операции совершаются от надлежащего лица.

Доказательств того, что спорные операции являются типичными для ФИО3, стороной ответчика не представлено; более того, из исследованных документов видно, что ФИО3, проводились операции по переводу денежных средств только между открытыми в Банк ВТБ (ПАО) на ее имя счетами, переводов крупных сумм денежных средств третьим лицам и в другие банки не осуществлялось, кроме этого был досрочно расторгнут договор банковского вклада, в связи с чем из денежных средства истца банком были удержаны излишне уплаченные проценты по вкладу.

Суд также обратил внимание на то, что применительно к спорным правоотношениям представляется некорректными действия Банк ВТБ (ПАО) по направлению ФИО3 запроса на подтверждение осуществления операций по тому же каналу связи, по которому поступили заявления о перечислении денежных средств на счета третьих лиц, при условии того, что эти операции обладали признаками мошеннических действий, совершаемых в отношении ФИО3

С учетом этого судом сделан вывод о том, что у Банк ВТБ (ПАО) имелось достаточно оснований для отнесения спорных операций к категории операций, имеющих признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и приостановлении использования клиентом электронного средства платежа на основании Федерального закона «О национальной платежной системе», что сделано не было.

Судебная коллегия соглашается с постановленным судом решением, поскольку оно основано на надлежащей оценке доказательств по делу, принято в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда подробно мотивированы, оснований не согласиться с чем у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Банка ВТБ (ПАО) об отсутствии вины банка в причинении истцу убытков сводятся к изложению обстоятельств, установленных судом и их иной, собственной оценке представленных в дело доказательств.

В соответствии с частью 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Согласно части 9.1 статьи 9 указанного выше закона в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 данного федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 этого федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 названного выше федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 данного федерального закона.

Согласно действовавшим на момент осуществления оспариваемых банковских операций Признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденным приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии с приведенными выше нормами при проведении банковских операций дистанционным способом банкам надлежит принимать повышенные меры предосторожности для проверки наличия действительной воли клиента на проведение такой операции и установления отсутствия признаков осуществления операции без согласия клиента. При этом при разрешении требований о возмещении убытков вследствие неправомерного списания банком денежных средств бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств и принятия разумных и необходимых мер обеспечения безопасности средств клиентов возлагается на банк.

Из обстоятельств, установленных по делу, с очевидностью усматривается, что осуществленные переводы со счета истца обладали признаками перевода денежных средств без согласия клиента: несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер и параметры операций (закрытие вклада, перевод крупных сумм денежных средств третьим лицам), производимые по счету истца операции являлись для ФИО3 не типичными – ранее ФИО3 проводились операции по переводу денежных средств только между открытыми в Банк ВТБ (ПАО) на ее имя счетами, переводов крупных сумм денежных средств третьим лицам и в другие банки не осуществлялось.

Совершение операции по закрытию вклада дистанционным способом до истечения срока его действия, а также факт немедленного снятия/перечисления денежных средств на счета третьих лиц в крупном размере, также свидетельствует о том, что указанные операции должны были быть расценены банком как подозрительные, производимые в результате несанкционированного доступа к счету и персональной информации клиента, подлежали проверке банком на предмет наличия признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Следует отметить, что размещение денежных средств во вкладах предполагает получение имущественной выгоды для клиента банка, в связи с чем закрытие банковского вклада досрочно, что лишает клиента указанной выгоды также свидетельствует о нехарактерном поведении клиента и как следствие тому принятие банком соответствующих внутренних организационных мер.

Судебная коллегия полагает, что банк в нарушение приведенных выше положений Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" уклонился от совершения действий по предотвращению проведения несанкционированных истцом банковских операций, не приостановил осуществление банковских операций по снятию денежных средств и надлежащим образом не уведомил истца о поступлении от ее имени распоряжения по снятию денежных средств, учитывая, что банк отвечает за сохранность денежных средств на банковском счете клиента.

Направление Банком ВТБ (ПАО) истцу запроса на подтверждение осуществления операций по тому же каналу связи, по которому поступили заявления о перечислении денежных средств на счета третьих лиц, при условии того, что эти операции обладали признаками мошеннических действий, не является достаточным основанием для признания действий банка в полной мере соответствующими мерам предосторожности. Доказательств того, что после отклонения Банком платежа и смены устройства, с которого ранее истцом осуществлялся вход в систему (изначально <данные изъяты>, затем через Web версию) звонки в Банк осуществлялись именно ФИО3, при том, что она это отрицает, не представлено.

Банк ВТБ (ПАО) как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.

Таким образом, в данном случае именно действия ответчика по перечислению денежных средств, которые при проявлении должной осмотрительности и профессионализма с его стороны должны были быть признаны несанкционированными и приостановленными на срок до двух рабочих дней, привели к необоснованному списанию денежных средств со счета истца, который в свою очередь не должна нести имущественную ответственность за действия банка и его предпринимательские риски. Неспособность банка выявить явно неправомерные операции по счету клиента не должна влечь неблагоприятные последствия для истца.

При изложенных обстоятельствах, совокупность собранных по делу доказательств, с очевидностью свидетельствует о допущении ответчиком, как исполнителем финансовой услуги, нарушений требований действующего законодательства в части обеспечения сохранности денежных средств истца, как потребителя, соблюдения прав истца на получение услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного между сторонами договора, состоящем в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца негативными последствиями в виде незаконного снятия с ее расчетного счета принадлежащих ей денежных средств.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд с учетом положений статьи 15, пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф.

Оснований для переоценки размера компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Расчет взысканных в пользу истца процентов ответчиком не оспаривается.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильность выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Тулы от 9 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Банк ВТБ (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2026 г.

Председательствующий-

Судьи: