Решение № 2-4771/2025 2-738/2026 2-738/2026(2-4771/2025;)~М-4416/2025 М-4416/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-4771/2025

Производство № 2-738/2026

Дело№ УИД 70RS0004-01-2025-006114-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,

при секретаре Самаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследникам умершего заемщика Тена ФИО10 – Тена ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Тен ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 338 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 25.08.2019. В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте. Установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. На основании предложения клиента ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику банковский счет №, тем самым заключил договор о карте №. ФИО2 во исполнение своих обязательств по договору выпустил банковскую карту. Согласно выписке по счету ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного ФИО2 кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Условий ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента и сроке ее погашения. Истцу стало известно, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, после его смерти открыто наследственное дело.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5, который надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания в суд не явился, представил отзыв из содержания которого следует, что обязательство ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» прекратилось за невозможностью его исполнения, что установлено решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт, установить лимит кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку документ полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлся предложением, достаточно определенно выражающим намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержащее существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ФИО1 явились действия по открытию ДД.ММ.ГГГГ банковского счёта № и зачисления на него денежных средств.

В рамках заключённого договора на имя ФИО1 выпущена банковская карта «Русский Стандарт», которая получена должником.

Таким образом, суд полагает, что форма договора соблюдена, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён договор предоставления и обслуживания карты. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нарушение ФИО1 условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств образовало просроченную задолженность в сумме 123338 руб. 63 копеек, что послужило основанием для обращения АО «Банк Русский Стандарт» с настоящим требованием в суд.

Свидетельством о смерти серии III-ET № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не связано неразрывно с личностью ФИО1 и может быть исполнено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Также в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно материалам наследственного дела, представленного нотариусом ФИО7, после смерти ФИО1 наследственное имущество состоит из автомобиля марки TOYOTA Camry, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, модель двигателя 2AR J000021, кузов № №, цвет Чёрный металлик, регистрационный знак <***>, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного Филиал ООО «Тойота Мотор» в Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным лицом, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является сын умершего заёмщика - ФИО6

В рамках наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве на вышеуказанное наследство.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к Тен ФИО13, Тену ФИО14 о взыскании солидарно задолженности Тена ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тен ФИО16, Тену ФИО17 взыскании солидарно задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ,установлено и не может оспариваться в рамках настоящего гражданского дела, что рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 788000 рублей.

При этом указанный автомобиль находится в залоге у АО «Тойота ФИО2», в качестве обеспечения по кредитному договору № AN-13/31202 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО1 и АО «Тойота Банк». Задолженность по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 942242,49 рубля.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводам о том, что АО «Тойота ФИО2» имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из стоимости вышеуказанного автомобиля, в случае ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору № AN-13/31202 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу установлено, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО5 наследственного имущества является недостаточной для удовлетворения требований истца и третьего лица, ввиду принятия долговых обязательств АО «Тойота Банк».

Все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте.

Ввиду отсутствия или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При оказанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4700 руб. 16 коп., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к наследникам умершего заемщика Тена ФИО18 – Тена ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 338 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 руб. 16 коп. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: (подпись) Л.А. Шукшина

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-738/2026 (70RS0004-01-2025-006114-18) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный тест решения изготовлен 05.03.2026