Решение № 2-4139/2019 2-4139/2019~М-3437/2019 М-3437/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-4139/2019

Полный текст решения изготовлен 23.09.2019 г.

№
50RS0№-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре Буновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> Подольска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права собственности на жилой дом после реконструкции,-

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в котором просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Подольск, мкр. Львовский, <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 76,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Подольск, мкр. Львовский, <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: М.О., <адрес> Подольск, мкр. Львовский, <адрес>.

В 2017 года ФИО1 произвела реконструкцию жилого дома, в результате чего общая площадь дома изменилась на 76 кв.м.

Разрешение на реконструкцию ФИО1 не получала. Реконструированный жилой дом соответствует требованиям СНиП и градостроительным нормам.

На основании вышеизложенного, истец обратилась с данным иском в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствии Л.Д. 60.

Представитель ответчика ФИО6о. Подольск -в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствии представителя (Л.д. 61).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 35,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Подольск, мкр. Львовский, <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома с хозблоком от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.1. (Л.д. 5) Жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 810 кв.м., с кадастровым номером 50:27:0010208:178, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Подольск, мкр. Львовский, <адрес> принадлежащим истцу на праве собственности, дара регистрации ДД.ММ.ГГГГ №. (Л.д. 6).

Материалами дела установлено, что в 2017 году в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий в 2017 году была завершена реконструкция указанного жилого дома, в результате чего площадь жилого дома увеличилась и составила 76,0 кв.м., количество этажей - 1.

Спорный объект расположен в границах земельного участка Истца, о чем свидетельствует информация в техническом паспорте на жилой дом ГУП МО «МО БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, статус строения соответствует виду разрешенного использования Земельного участка Истца.

Разрешение на реконструкция истец, в установленном законом порядке не получал. ДД.ММ.ГГГГ истец, Обратившись в Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о.Подольск, получила ответ об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (Л.д. 14).

При рассмотрении иска, судом была назначена судебная строительно-техническя экспертиза, производство экспертизы было поручено эксперту ФИО4

Согласно заключению строительно - технической экспертизы (Л.д. 23-56), экспертом установлено, что что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <...><адрес>, выполнены следующие работы по реконструкции данного жилого дома:

• демонтирована пристройка (лит.а);

• в 2003г. на её месте возведена 1-но этажная жилая пристройка (лит.А 1);

• в 2017г. возведены следующие строения: 1-но этажная пристройка (лит.а1) и 1-но этажная терраса (лит.а2).

Технические характеристики реконструированного жилого дома следующие:

• Площадь всех частей здания - 79,2 кв.м.

• <адрес> - 76,0 кв. м.

• <адрес> - 27,6 кв.м.

• <адрес> - 48,4 кв.м.

Пояснения эксперта см. в п.2.1 Исследовательской части

По вопросам №, №

Экспертом установлено, что реконструированный жилой дом соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам:

• санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности);

• объемно-планировочным (по составу и ширине помещений);

• санитарно-бытовым (по минимальным расстояниям до границы с соседним земельным участком);

• санитарно-экологическим (по уровню естественного освещения жилых помещений и кухни);

• градостроительным (по расположению на участке относительно красных линий застройки, проценту застройки, этажности, минимальным отступам от границы земельного участка, минимальному размеру земельного участка);

• конструктивным (по наличию бревенчатых стен, перекрытий из деревянных балок, кровельного покрытия из профилированных листов, оконных блоков из ПВХ профиля);

• санитарно-экологическим (по температуре внутреннего воздуха в помещениях и разнице температуры внутреннего воздуха и внутренней поверхности конструкций наружных стен);

• противопожарным (по противопожарным расстояниям до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках);

• инженерным (по наличию инженерных коммуникаций).

Экспертом установлено, что реконструированный жилой дом не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам:

• объемно-планировочным (по площади помещения №(жилое) и высоте жилых помещений и кухни);

• градостроительным (находится в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий, сооружений и иных объектов).

Данное исследование позволяет эксперту сделать вывод о том, что угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании реконструированным жилым домом (лит.А-А1-а1-а2) общей площадью 76,0 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <...><адрес>, не имеется.

Поэтому, по мнению эксперта, исследуемый жилой дом (лит. А1-А2-а1) не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Разрешая исковые требования о признании права собственности на реконструированный жилой дом, суд исходил из следующего:

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с п. 10 ст. 55 указанного кодекса разрешение на ввод в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. Нами перепланировка жилого помещения была осуществлена без официального разрешения, а потому узаконить ее в ином, кроме судебного, порядке, не представляется возможным по смыслу закона.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь его собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно подп. 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Принцип целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, закрепленный Земельным кодексом Российской Федерации, а также градостроительные и строительные нормы и правила при возведении указанного недвижимого имущества не нарушены.

При этом ст. 219 ГК РФ указывает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Более того, регистрация права собственности необходима, в том числе и для эффективного осуществления принадлежащих собственнику правомочий.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п.1 ст.222 Г К РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законодательством и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норми правил.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что истец произвел реконструкцию жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности (Л.д. 5) на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности (Л.д.6), претензий по поводу реконструированного строения никто не предъявлял, а также реконструированный жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к <адрес> Подольска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права собственности на жилой дом после реконструкции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к <адрес> Подольска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права собственности на жилой дом после реконструкции- удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Подольск, мкр. Львовский, <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 76,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Подольск, мкр. Львовский, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>