Решение № 2-568/2018 2-568/2018 ~ М-503/2018 М-503/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-568/2018

Дело № 2-568/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

15 июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования следующим.

<дата> истец приобрел автомобиль <...>, <...> года выпуска, государственный номер №, VIN №, на основании договора купли-продажи № от <дата>. С момента покупки и по настоящее время автомобиль находится у истца по месту его проживания и регистрации по адресу: <адрес>

<дата> судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от <дата>. Считает арест незаконным, поскольку должнику ФИО2 автомобиль не принадлежит.

Истец просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области от <дата>, ограничивающее регистрационные действия с автомобилем <...>, <...> года выпуска, государственный номер №, VIN №.

В судебном заседании истец изменил исковые требования, просил суд освободить автомобиль <...>, <...> года выпуска, государственный номер №, VIN №, от запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области от <дата>. Кроме доводов, изложенных в заявлении, пояснил, что <дата> приобрел автомобиль у ответчика на сновании договора купли-продажи в <адрес>. Истец нашел объявление о продаже автомобиля на сайте «drom.ru», позвонил, договорились встретиться в <адрес>. Он оформил потребительский кредит в банке на сумму <...> рублей, <дата> снял свои деньги в размере <...> рублей, всего <...> рублей. В <адрес> поехал на поезде. На вокзале его встретила ФИО2 с сыном, он посмотрел автомобиль, договорились о продаже, составили договор купли-продажи в какой-то конторе. Также в <адрес> он оформил полис ОСАГО и на автомобиле приехал домой в <адрес>. В установленный срок в течение 10 дней он обратился в ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на учет, но ему было отказано, поскольку не были видны некоторые цифры в идентификационном номере, направили автомобиль на экспертизу. Согласно заключению эксперта от <дата> идентификационный номер автомобиля является первичным, но знаки маркировки с 11-го по 17-й полностью уничтожены в результате естественного коррозионного процесса автомобиля, автомобиль не в угоне. С заключением экспертизы он вновь обратился в ГИБДД, но получил отказ в регистрации. Отказ в проведении регистрационных действий он обжаловал, просил его отменить и обязать ГИБДД зарегистрировать автомобиль. Решением суда от <дата> в удовлетворении иска ему было отказано, апелляционным определением решение суда оставлено без изменений. В настоящее время он узнал, что в результате изменения законодательства возможно зарегистрировать автомобиль. Он вновь обратился в ГИБДД, где узнал, что автомобиль арестован. ФИО2 по телефону подтвердила, что действительно в отношении нее возбуждено исполнительное производство, на автомобиль наложен арест, задолженность по исполнительному листу она пока погасить не может.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Кемеровской области, представитель ООО «ТРАСТ», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата>, в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу положений пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно пункту 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси №, цвет серебристый, государственный регистрационный номер № согласно которому ФИО2 продала, а ФИО1 купил транспортное средство, принадлежащее ФИО2 на основании паспорта транспортного средства, серии <...> №, выданного РЭО ОГИБДД ОМВД по <адрес><дата>. Стоимость вышеуказанного автомобиля определена сторонами в <...> рублей, которые продавец получил с покупателя. При этом также указано, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Договор подписан сторонами (л.д.8).

Согласно паспорту транспортного средства серии <...> № собственником указанного автомобиля является ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>. Прежним собственником указана ФИО2 (л.д.9).

Как следует из заключения эксперта № от <дата> при осмотре представленного на экспертизу автомобиля <...> с пластинами государственного регистрационного знака №, целью которого являлось установление факта идентификационной маркировки автомобиля, установлено, что маркировочная табличка с идентификационным номером автомобиля № изготовлена и закреплена в соответствии с вариантами предприятия изготовителя на сборочном заводе, каких-либо следов, указывающих на ранее произведенный демонтаж и замену всей маркируемой панели с идентификационной маркировкой автомобиля не обнаружено. Идентификационный номер автомобиля на раме №??????? является первичным, однако с 11-го по 17-й знаки маркировки полностью уничтожены в результате естественного коррозионного процесса (л.д.20-24).

<дата> РЭО ГИБДД МО МВД России «Анжеро-Судженский» отказано ФИО1 в совершении регистрационных действий с транспортным средством <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси №, цвет серебристый, ПТС <адрес> на основании п. 3 приказа № МВД России от <дата> (не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство организациями-изготовителями), поскольку идентификационный номер автомобиля на раме является первичным, однако с 11-го по 17-й знаки маркировки полностью уничтожены (л.д.32).

Решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий РЭО ГИБДД МО МВД России «Анжеро-Судженский» от <дата> и обязании РЭО ГИБДД МО МВД России «Анжеро-Судженский» совершить регистрационные действия по постановке на учет транспортного средства <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси №, цвет серебристый. Решение вступило в законную силу <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Кемеровской области в рамках исполнительного производства № от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Траст» задолженности по кредитным платежам в размере <...> рубля был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <...>, <...> года выпуска, государственный номер №, VIN №.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

Как следует из пояснений истца, он оформил кредит на <...> рублей и <дата> снял со счета в банке свои сбережения в размере <...> рублей, что подтверждается банковской справкой о состоянии вклада (л.д.30). <дата> после подписания договора купли-продажи он отдал ответчику деньги, ответчик передала ему документы и автомобиль, на котором он уехал домой. С этого момента автомобиль находился в его пользовании. Данные обстоятельства подтверждаются также паспортом транспортного средства, согласно которому <дата> автомобиль <...>, <...> года выпуска, государственный номер №, VIN №, был передан прежним собственником – ФИО2 , ФИО1, где имеются подписи прежнего и настоящего собственника (л.д.9). Нахождение автомобиля у истца с момента его приобретения подтверждается также мотивированным отказом РЭО ГИБДД МО МВД России «Анжеро-Сужденский», согласно которому <дата> ФИО1 было отказано в проведении регистрационных действий с транспортным средством <...>, <...> года выпуска, VIN № (л.д.32).

Как следует из решения Анжеро-Судженского городского суда от <дата> ФИО1 <дата> обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного отказа и обязании совершить регистрационные действия по постановке на учет спорного автомобиля. Данные действия истца также свидетельствуют о том, что автомобиль с момента приобретения находился в его пользовании.

Таким образом, суд считает установленным, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от <дата> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, автомобиль <...>, <...> года выпуска, VIN №, находился в собственности у истца.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть, на истце.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, закон связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не со снятием прежним собственником или владельцем их с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником.

В подтверждение своего права собственности на автомобиль истцом представлен договор купли-продажи от <дата>, из содержания которого следует, что оплата произведена и транспортное средство передано в собственность покупателя. При этом также указано, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Кроме того, на руках у ФИО1 находятся все оригиналы документов на автомобиль, ключи, в ПТС ФИО1 указан собственником автомобиля.

Условия договора купли-продажи от <дата> определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, стоимость. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным. Указанный договор никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

На момент совершения сделки купли-продажи арестов и запретов на спорный автомобиль не имелось.

При таких обстоятельствах, отсутствие регистрации автомобиля в органах ГИБДД за истцом не свидетельствует о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий данный автомобиль находился в собственности у должника ФИО2

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения постановления судебным приставом о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в рамках исполнительного производства № от <дата> спорный автомобиль находился в собственности истца, который должником по указанному исполнительному производству не является.

При таких обстоятельствах, имеются основания для освобождения от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Кемеровской области от <дата> по исполнительному производству№ от <дата> автомобиля <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, согласно имеющейся квитанции (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста полностью удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Кемеровской области от <дата> о запрете на регистрационные действия по исполнительному производству№ от <дата>, автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси №, цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 , <дата> года рождения, уроженки <...> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 20.06.2018.