Решение № 2-83/2017 2-83/2017~М-74/2017 М-74/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-83/2017

Дело № 2-83/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Западная Двина 06 июня 2017 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при секретаре К.В. Антоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Тверь к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Тверь обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 164 872 рубля 45 копеек, в порядке суброгации, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 497 рублей 45 копеек.

В обоснование иска указано, что 08.01.2015 года в 18 часов 30 минут на 41 км. автодороги сообщением Шишово-Ильино Западнодвинского района Тверской области, произошло ДТП с участием автомашины марки ХХ, регистрационный знак ХХ, под управлением ФИО3, и автомобиля ХХ, регистрационный знак ХХ, под управлением ФИО2 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине ХХ, регистрационный знак ХХ. Виновным в ДТП признан водитель автомашины ХХ, регистрационный знак ХХ, ФИО2, допустившей нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Поврежденный автомобиль ХХ, регистрационный знак ХХ, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», по полису добровольного страхования автотранспорта ХХ от 06.02.2014 года. Согласно условий договора страхования поврежденный автомобиль ХХ, регистрационный знак ХХ, был отремонтирован на СТОА ООО «Омега Премиум». Стоимость ремонта согласно отчета СТОА ООО «Омега Премиум» № ХХХ от 31.03.2015 года составила 284872 рубля 45 копеек. Указанная сумма была перечислена на счет СТОА ООО «Омег Премиум», что подтверждается платежным поручением № ХХ от 07.05.2015 года. Учитывая, что гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования ХХ, СПАО «РЕСО-Гарантия» направило претензию в ПАО СК «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности по ОСАГО. На расчетный счет СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Тверь поступили денежные средства в размере 120 тысяч рублей в счет возмещения ущерба. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 164872 рубля 45 копеек (284872 рубля 45 копеек – 120000 рублей = 164872 рубля 45 копеек).

В связи с чем, просят взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 164 872 рубля 45 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 497 рублей 45 копеек.

Определением Западнодвинского районного суда Тверской области от 23 мая 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник автомашины ХХ, регистрационный знак ХХ, ФИО1

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Тверь в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя страховой компании, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, дважды извещена судом о времени и месте рассмотрения данного дела заказной корреспонденцией по адресу регистрации (ХХ), сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений по существу иска не представила. Суд расценивает неявку ответчика как уклонение от участия в судебном разбирательстве в целях воспрепятствования рассмотрению дела, и уйти от гражданской ответственности. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. По определению суда дело рассматривалось без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании показал, что 17 мая 2014 года продал ФИО2 автомобиль марки ХХ, государственный регистрационный знак ХХ, что подтверждается договором купли-продажи автомашины и актом приема-передачи транспортного средства. По договоренности с ФИО2 должна была автомашину снять с учета, и зарегистрировать ТС на себя. Когда узнал, что автомашина в МРЭО ГАИ г. ХХ числиться за ним сам автомобиль снял с учета 17.11.2016 года. На момент дорожно-транспортного происшествия 08.01.2015 года владельцем автомашины ХХ, государственный регистрационный знак ХХ, являлась ФИО2 О произошедшей аварии с участием ФИО2 ему ничего не известно.

Выслушав мнение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в силу статей 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации виновник дорожно-транспортного происшествия, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

Из материалов дела следует, что 08.01.2015 года в 18 часов 30 минут на 41 км. автодороги сообщением Шишово-Ильино Западнодвинского района Тверской области, произошло ДТП с участием автомашины марки ХХ, регистрационный знак ХХ, под управлением ФИО3, и автомобиля ХХ, регистрационный знак ХХ, под управлением ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ХХ, регистрационный знак ХХ, застрахованной на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования транспортных средств ХХ от 06.02.2014 года.

Дорожно-транспортное происшествие совершено по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем ХХ, регистрационный знак ХХ, допустившей нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия в действиях водителя ФИО2 вины в совершенном ею административном правонарушении, повлекшем причинение механических повреждений автомобилю марки ХХ, регистрационный знак ХХ, и данное ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ПДД РФ.

Полученные в результате ДТП механические повреждения автомобиля марки ХХ, регистрационный знак ХХ, зафиксированы в составленной сотрудником ГИБДД справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.01.2015 года.

Собственник автомобиля ХХ, регистрационный знак ХХ, ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Тверь с извещением о повреждении указанного транспортного средства, имеющим признаки страхового случая.

Страховщик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается копией извещения о повреждении транспортного средства от 11 января 2015 года, актом осмотра транспортного средства №ХХ, актом № ХХ от 30.03.2016 года сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактурой № ХХ от 30.03.2015 года, заявлением о выплате страхового возмещения ХХ, заказ-наряд № ХХ от 30.03.2015 года.

В соответствии с условиями договора страхования поврежденный автомобиль марки ХХ, регистрационный знак ХХ, был отремонтирован на СТОА ООО «Омега Премиум». Стоимость ремонта согласно отчета СТОА ООО «Омега Премиум» № ХХ от 31.03.2015 года составила 284872 рубля 45 копеек.

Сумма в размере 284872 рубля 45 копеек СПАО «РЕСО-Гарантия» была перечислена на счет СТОА ООО «Омег Премиум», что подтверждается платежным поручением № ХХ от 07.05.2015 года.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования ХХ, которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 120 тысяч рублей, в соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона.

18.05.2015 года СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика ФИО2 было направлено претензионное требование с предложением добровольного возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 284872 рубля 45 копеек – 120000 рублей = 164872 рубля 45 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал факт причинения ущерба и причинно-следственную связь между ущербом и понесенными истцом убытками, между тем, ответчик ФИО2 в свою очередь доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении вреда, не представила.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079, 1072 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы ущерба, поскольку установлено, что между действиями ответчика ФИО2 и возникшим ущербом имеется прямая причинная связь, и ответчик обязан возместить разницу между размером ущерба и лимитом ответственности ПАО СК «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах, с ответчицы ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации в размере 164 872 рубля 45 копеек.

В соответствии сост.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № ХХ от 24.04.2017 года подтверждены расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 497 рублей 45 копеек.

Согласност. 94 ГПК РФ, данные расходы истца являются издержками, связанными с рассмотрением дела, а потому подлежат взысканию с ответчика на основаниист. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Тверь к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Тверь 164 872 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 45 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Тверь расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 497 (четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Западнодвинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Потанин

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2017 года.

Судья А.В. Потанин