Решение № 2А-1818/2025 2А-1818/2025~М-67/2025 М-67/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2А-1818/2025

Дело № 2а-1818/2025 КОПИЯ

УИД (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Илюшиной Т.В.,

представителя административного истца ФИО3 – ФИО4,

административного ответчика судебного пристава - исполнителя Канавинского РОСП г. Н.Новгорода ФИО1,

при секретаре судебного заседания Карабановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП г. Н. Новгорода ФИО1, УФССП по Нижегородской области, Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава – исполнителя, действия начальника отделения старшего судебного пристава

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с указанными административными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП г. Н.Новгорода ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП в отношении ФИО3 на сумму взыскания 6 699 рублей 36 копеек и установила должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником указанного постановления.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закон»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 получил постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановления о наложении ареста на денежные средства в размере 6 699 рублей 36 копеек, находящиеся на банковских счетах должника:

1) Постановление о наложении ареста на денежные средства в размере 6 699 рублей 36 копеек, находящиеся на банковском счете должника (№) в АО «Авто Финанс Банк».

2) (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства в размере 6 699 рублей 36 копеек, находящиеся на банковском счете должника (№) в АО «АЛЬФА-БАНК».

3) Постановление о наложении ареста на денежные средства в размере 6 699 рублей 36 копеек, находящиеся на банковском счете должника (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№) в АО «АЛЬФА-БАНК».

4) Постановление о наложении ареста на денежные средства в размере 6 699 рублей 36 копеек, находящиеся на банковском счете должника (№) в ФИЛИАЛЕ (№) БАНКА ВТБ (ПАО).

5) Постановление о наложении ареста на денежные средства в размере 6 699 рублей 36 копеек, находящиеся на банковском счете должника (№), (№), (№), (№), (№), (№) в ФИЛИАЛЕ (№) БАНКА ВТБ (ПАО).

6) Постановление о наложении ареста на денежные средства в размере 6 699 рублей 36 копеек, находящиеся на банковском счете должника (№) в Банк ГПБ (АО).

7) Постановление о наложении ареста на денежные средства в размере 6 699 рублей 36 копеек, находящиеся на банковском счете должника (№) в АО «Кредит Европа».

8) Постановление о наложении ареста на денежные средства в размере 6 699 рублей 36 копеек, находящиеся на банковском счете должника (№) в ПАО «МТС-Банк».

9) Постановление о наложении ареста на денежные средства в размере 6 699 рублей 36 копеек, находящиеся на банковском счете должника (№) в ПАО Сбербанк.

10) Постановление о наложении ареста на денежные средства в размере 6 699 рублей 36 копеек, находящиеся на банковском счете должника (№), (№), (№), (№), (№) (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№) в ПАО Сбербанк.

11) Постановление о наложении ареста на денежные средства в размере 6 699 рублей 36 копеек, находящиеся на банковском счете должника (№) в ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК».

12) Постановление о наложении ареста на денежные средства в размере 6 699 рублей 36 копеек, находящиеся на банковском счете должника (№) в АО «ЮниКредит Банк».

13) Постановление о наложении ареста на денежные средства в размере 6 699 рублей 36 копеек, находящиеся на банковском счете должника (№) в АО «Яндекс Банк».

В силу п.7 части 1 статьи 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 2 статьи 68 Закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В результате применения вышеназванных исполнительных действий судебным пристава-исполнителя в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) произведен арест денежных средств на сумму 26 797 рублей 44 копейки, что подтверждается выписками из банка.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Займа об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Административный истец полагает, что совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в виде наложения ареста на денежные средства должника на сумму, превышающую размер долга является незаконным.

Административный истец считает, что указанные выше действия являются неразумными и ставят должника в положение, когда исполнение исполнительного документа в пределах срока на добровольное исполнение становится затруднительным, а при отсутствии у должника на счетах денежных средств свыше 26 797 рублей 44 копейки невозможным.

(ДД.ММ.ГГГГ.) административный истец произвел оплату долга в полном объеме с кредитной карты, поскольку его собственные денежные средства были заблокированы и произвести ими оплату не представлялось возможным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается в случаях: Исполнительное производство оканчивается в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1.1. Закона, в случаях, установленных пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 до настоящего времени не отменила постановления о наложении ареста на денежные средства и не окончила исполнительное производство (№)-ИП в отношении ФИО3.

Таким образом, ФИО3 до настоящего времени не может воспользоваться своими денежными средствами в размере 26 797 рублей 44 копейки, что является негативными последствиями для административного истца.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит суд:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившиеся в совершении исполнительных действий в виде наложения ареста на денежные средства должника, несоразмеренные объему требований взыскателя, в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившиеся вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора (ДД.ММ.ГГГГ.), в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

3. Признать незаконными действия начальника отделения старшего судебного пристава Канавинского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО3, в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

4. Признать незаконными действия начальника отделения старшего судебного пристава Канавинского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения в виде наложения запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО3, в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

5. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства в сроки, предусмотренные ч. 1.1. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Представитель административного истца, действующая по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, административный ответчик –судебный пристав – исполнитель Канавинского РОСП города Нижнего Новгорода ФИО6 в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности имущественного характера в пользу физических и юридических лиц размере 6699.36 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в личный кабинет ЕПГУ должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесены постановления о наложении ареста денежных средств, находящийся на счетах должника в банках: АО «Альфа-банк», Банк ВТБ, АО Кредит Европа Банк, АО «Авто Финанс Банк», Волго-Вятский ПАО Сбербанк, Воронежский филиал АО Юникредит Банк, Центральный филиал ПАО «Совкомбанк», Банк ГПБ, АО «Яндекс Банк».

(ДД.ММ.ГГГГ.) на депозитный счет Канавинскош РОСП поступили денежные средства от должника в сумме 6699.36 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесены постановления о запрете совершения действий по регистрации и запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств.

(ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства распределены и отправлены взыскателю.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесены постановления о снятии ареста с ДС находящихся в банках АО «Альфабанк», Банк ВТБ, АО Кредит Европа Банк, АО «Авто Финанс Банк», Волго-Вятский ПАО Сбербанк, Воронежский филиал АО Юникредит Банк, Центральный филиал ПАО «Совкомбанк», Банк ГПБ, АО «Яндекс Банк».

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесены постановления о снятии запретов совершения действий по регистрации и на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление об отмене вынесенного исполнительского сбора.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

По своим целям наложение ареста на банковские счета, запрета на регистрационные действия, является временной мерой до исполнения должником требований исполнительных документов, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя. Кроме того, данные меры направлены на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства, на эффективное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем нарушений требований действующего законодательства со стороны административного ответчика не установлено.

Кроме этого, в настоящее время постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменен, исполнительский сбор взыскан не был.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку в настоящее время административным ответчиком нарушения прав административного истца устранены в добровольном порядке, административное исковое требование ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП г. Н. Новгорода ФИО1, УФССП по Нижегородской области, Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава – исполнителя, действия начальника отделения старшего судебного пристава, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025.

Судья: (подпись) Т.В. Илюшина

Копия верна:

Судья: Т.В. Илюшина

Секретарь судебного заседания: А.П. Карабанова

Подлинный экземпляр решения находится в административном деле № 2а-1818/2025 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.