Решение № 2-4680/2018 2-4680/2018~М-3708/2018 М-3708/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-4680/2018

Дело №2-4680/18 22 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Жаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере 340 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 30.06.2018 по 30.07.2018 в размере 11 900 руб., и с 31.07.2018 по день погашения обязательств по договору в размере 3,5% от суммы займа в месяц, штраф за период с 05.06.2018 по 28.06.2018 в размере 24 000 руб., и с 31.07.2018 по день полного погашения обязательств по договору в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, расходы по оплате госпошлины в размере 7859 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.03.2018 между сторонами был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), согласно которому сумма займа составила 340 000 руб., которые ответчики обязались вернуть в срок до 30.03.2019. под 3,5% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами, ежемесячно 30 числа каждого месяца. Ответчики допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, истец направил им требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое удовлетворено не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По смыслу ст.807 ГК РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из представленных суду материалов, 30.03.2018 между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком 1), ФИО3 (заемщик 2) был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимости имущества (ипотеки), в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2, ФИО3 денежную сумму в размере 340 000 руб., а ФИО2, ФИО3 обязались возвратить сумму займа в срок до 30.03.2019 с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 3,5% от суммы займа за каждый месяц пользование денежными средствами согласно графику платежей (л.д.9-14).

Пунктом 7 договора предусмотрено, что, в случае нарушения сроков выплаты основного долга или процентов более чем на 5 дней, заемщики выплачивают штраф в размере 1000 руб. за каждый день просрочки. Займодавец вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательств заемщиками.

Согласно п.9 договора, в случае нарушения заемщиками срока, установленного для выплаты процентов за пользование денежными средствами, а также в случае неполной выплаты названных выше процентов, более чем на 15 календарных дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В этом случае возврат названных сумм должен быть осуществлен заемщиком в срок, указанный в требовании о досрочном возврате.

Денежные средства ответчики от истца получили, что подтверждается актом от 30.03.2018 (л.д.15).

Пунктом 10 предусмотрено, что по соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения вышеуказанного обязательства залогодатели передают залогодержателю в залог предмет залога: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с п.16 договора по соглашению сторон стоимость предмета ипотеки составляет 2 200 000 руб.

Данный договор ипотеки был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 13.04.2018.

Также судом установлено, что до настоящего времени сумма займа в не возвращена.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма займа в размере в размере 340 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата пени в размере, установленном договором, либо в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.330 указанного кодекса стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец представил расчет указанных процентов по договору от 30.03.2018 за период с 30.06.2018 по 30.07.2018 в размере 11 900 руб. и штрафа за период с 05.06.2018 по 28.06.2018 в размере 24 000 руб. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, своего расчета ответчики не представили.

Поскольку договором займа установлены проценты и штрафные санкции за просрочку возврата суммы займа с процентами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика процентов и штрафных санкций обоснован по праву и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению; оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Определяя размер заложенного имущества, суд исходит из определенного самими сторонами в договоре об ипотеке от 30.03.2018 размера вышеуказанной квартиры в сумме 2 200 000 руб.

Данный размер ответчиками оспорен не был, ходатайств о назначении товароведческой экспертизы не заявлено.

Согласно п.п. 4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, начальную продажную стоимость указанного имущества следует определить в размере 2 200 000 руб.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств по договору займа удовлетворены судом, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 7859 руб.

Ответчики в нарушение ст.56 ГПК РФ не представили суду доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения их от ответственности по возврату суммы долга, уплаты процентов в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 340 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.06.2018 по 30.07.2018 в размере 11 900 руб., пени за период с 05.06.2018 по 28.06.2018 в размере 24 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7859 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 31.07.2018 и по день полного погашения обязательств по договору займа проценты за пользование денежными средствами в размере 3,5% от суммы займа в месяц, пени за период с 31.07.2018 и по день полного погашения обязательств по договору займа в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2018.