Решение № 2А-289/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-289/2021

Дело № 2 а– 289\ 21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Тукашовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Шторм» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском и просит суд признать бездействие судебного пристава МОСП по ИОИО ФИО1 незаконным. По тем основаниям, что решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-5138\2020 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК 3» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Шторм» задолженность по договору № 80 – Д об оказании охранных услуг от 20 июля 2015 года за период с августа 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 17199 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2020 года по 11 марта 2020 года в размере 577 руб. 04 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12 марта 2020 года, исходя из суммы задолженности в размере 320000 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Указывает, что исполнительный лист ФС № был нарочно сдан 24 августа 2020 года в МОСП по ИОИО для принудительного исполнения решения. Полагает, что до настоящего времени судебный пристав – исполнитель не совершил и не предпринял никаких мер, которые были бы направлены на принудительное выполнение требований, указанных в исполнительской документации. Полагает, что бездействие судебного пристава – исполнителя нарушают права взыскателя.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО1 просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ООО «ЧОО» Шторм» по доверенности просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. УФССП по Саратовской области, МОСП по ИОИО УФССП по Саратовской области просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-5138\2020 взыскано с ООО «Строительная компания ЖБК 3» в пользу ООО ЧОО «Шторм» задолженность по договору № 80 – Д об оказании охранных услуг от 20 июля 2015 года за период с августа 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 17199 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2020 года по 11 марта 2020 года в размере 577 руб. 04 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12 марта 2020 года, исходя из суммы задолженности в размере 320000 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Согласно заявления директора ООО «ЧОО «Шторм» \л.д. 17\ МОСП по ИОИО УФССП по Саратовской области 24 августа 2020 года получен исполнительный лист № с ходатайством о возбуждении исполнительного производства.

Согласно материалов исполнительного производства в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области находится сводное исполнительное производство № № в отношении должника ООО «Строительная компания ЖБК-3» на общую сумму 83 177 498,24 руб. в пользу физических, юридических лиц, а так же в пользу государства, из них: - подлежат взысканию в порядке 3 очереди 47 исполнительных производств на общую сумму 9 169 322,58 руб. - подлежат взысканию в порядке 4 очереди 68 исполнительных производств на общую сумму 74 008 175,66 руб. - подлежат взысканию в порядке 7 очереди 1 исполнительное производство на общую сумму 104 534,79 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного характера, что свидетельствует о неисполнении решения суда должником в добровольном порядке.

Как установлено судом судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.

Согласно ответам: ЗАО АКБ Экпресс-Волга, ВТБ24(ЗАО), ОАО Национальный банк Траст, КБ Локо-Банк, Тинькофф Кредитные системы, ОАО АИКБ Татфондбанк, КБ Юниаструм банк, ОАО АКБ Росбанк, ОАО Промсвязьбанк, ОАО АКБ Барс Банк, ОАО СМП Банк, сведения о наличии расчетных счетов отсутствуют.

Согласно ответу ФНС у должника имеются расчетные счета Филиал «Нижегородский» АО «Банк ДОМ.РФ», Поволжский Банк ПАО «Сбербанк», АО «Экономбанк», АО «Банк Агророс», судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке либо иной другой кредитной организации.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД на должнике не зарегистрированы транспортные средства.

10 сентября 2019г. судебным приставом-исполнителем был объявлен запрет на совершение действий по регистрации, действий по исключению из Россреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества принадлежащего ООО «Строительная компания ЖБК-3».

02 октября 2019г. судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства был наложен арест на имущество должника ООО «СК ЖБК-3», а именно: - навесное сваедавильное оборудование №, предварительная оценка судебного пристава-исполнителя 3 900 000 руб.; - установка для вдавливания свай, № № от 06.06.2018, предварительная оценка судебного пристава-исполнителя 2 300 000 руб.

04 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства был повторно наложен арест на имущество должника ООО «СК ЖБК-3», а именно: - навесное сваедавильное оборудование №, предварительная оценка судебного пристава-исполнителя 4 000 000 руб.; - установка для вдавливания свай, № № от 06.06.2018, предварительная оценка судебного пристава-исполнителя 2 000 000 руб.

17 сентября 2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества от 04 августа 2020г., согласно отчету оценщика стоимость арестованного имущества составляет 2 674 000 руб.

02 ноября 2020 года арестованное имущество по акту описи (ареста) от 04 августа 2020г. было передано на торги, поскольку первые торги не состоялись 22 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены на 15%. 25 февраля 2021 года было размещено извещение о проведении поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области <данные изъяты> открытого аукциона начался прием заявок на участие в аукционе по реализации арестованного имущества.

06 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства был наложен арест на имущество должника ООО «СК ЖБК-3», а именно: - кран башенный № 3957, предварительная оценка судебного пристава-исполнителя 1 000 000 руб.; -кран башенный №, предварительная оценка судебного пристава-исполнителя 3 000 000 руб.; -кран башенный №, предварительная оценка судебного пристава-исполнителя 1 100 000 руб.

06 августа 2020 года арест нежилого помещения (10 машино-мест), предварительная оценка судебного пристава-исполнителя 8 950 000 руб.

01 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества от 06 августа 2020г., согласно отчету оценщика стоимость арестованного имущества составляет 10 991 000 руб.

12 октября 2020 года арестованное имущество по акту описи (ареста) от 06 августа 2020года было передано на торги, 23 декабря 2020г. данное арестованное имущество было возвращено с торгов, как нереализованное. Судебным приставом-исполнителем было направлено предложение взыскателям принять имущество в счет долга.

14 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства был наложен арест не недвижимое имущество должника, предварительная оценка судебного пристава-исполнителя 800 000 руб., направлена заявка в оценочную организацию для определения стоимости арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельно-процессуальным лицом и сам выбирает круг действий необходимый для исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем были приняты меры в соответствии с действующим законодательством, направленные на исполнение решения суда, применены меры принудительного характера, как следствие доводы жалобы являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает, что бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия. С учетом изложенного материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств действий, а также о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено ни одного доказательства нарушения каких — либо прав и законных интересов.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя были совершены исключительно в рамках закона, то нет оснований полагать о нарушении чьих-либо прав и законных интересов. При таких обстоятельствах, доводы заявителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству в сфере исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Шторм» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области - отказать.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, 15 марта 2021 года.

Судья: В.В. Дубовицкий