Решение № 2-982/2025 2-982/2025~М-743/2025 М-743/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-982/2025

Дело № 2-982/2025

УИД03RS0012-01-2025-001622-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 28 августа 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежной суммы в возмещение произведенной страховой выплаты, а также возмещения судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 (как установлено судом, правильная фамилия ответчика - ФИО2) с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ООО «Триада» - страхователь и АО «СОГАЗ» - страховщик заключили договор страхования автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак <...> по риску «КАСКО», полис <...>. <...> произошло ДТП с участием автомобиля Ford Mondeo и автомобиля Vortex Estina, государственный регистрационный знак <...>, находившегося под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушений требований ПДД РФ ответчиком. В связи с тем, что автомобилю Ford Mondeo были причинены механические повреждения, потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего составила 514 042,76 руб., данная сумма была согласована и перечислена СТОА. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование», а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», АО «Т-Страхование» покрывает сумму требования в размере 400 000 руб., что составляет лимит по договору ОСАГО при возмещении вреда одному потерпевшему. Поскольку сумма выплаты по страховому случаю составила 514 042,76 руб., лимит 400 000 руб., соответственно, разница между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 114 042,76 руб. подлежит возмещению стороной ответчика.

Просит суд взыскать солидарно с обоих ответчиков в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме 114 042,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 422 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены водитель автомобиля потерпевшего – ФИО4, собственник автомобиля Ford Mondeo – ООО «Триада», а также страховая компания АО «Т-Страхование», в которой застрахована гражданская ответственность ответчика.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные смс-извещениями о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Третьи лица, извещенные судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, также в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленный по запросу материал по факту ДТП, приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что <...> в 17.45 час. в районе <...> - 2 <...> произошло ДТП с участием автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ООО «Триада», под управлением ФИО4 и автомобиля Vortex Estina, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау от <...><...> ФИО1 признан вновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 руб.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Собственником транспортного средства Ford Mondeo, государственный регистрационный знак <...> на момент ДТП являлся ООО «Триада», собственником транспортного средства Vortex Estina, государственный регистрационный знак <...> – ответчик ФИО2, указанное подтверждается карточками учета транспортных средств, представленных по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау.

Транспортное средство Ford Mondeo, застраховано в АО «СОГАЗ» по программе страхования «АВТОКАСКО» по полису <...> сроком действия с <...> по <...>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Vortex Estina застрахована в АО «Т-Страхование».

<...> обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события по договору «КАСКО».

Страховая компания организовала осмотр поврежденного транспортного средства Ford Mondeo, о чем составлен акт осмотра от <...>, признав случай страховым, АО «СОГАЗ» осуществило страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта автомобиля.

Автомобиль Ford Mondeo отремонтирован ИП Ю., ему АО «СОГАЗ» за выполненные работы уплатило 514 042,76 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>, и не оспаривается сторонами.

Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы сторонами не заявлено.

Суд, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что столкновение транспортных средств произошло <...> по вине ФИО1, в связи с чем, истец вправе требовать возмещения выплаченных потерпевшему расходов в порядке суброгации, за вычетом страховой суммы по договору ОСАГО 400 000 руб.

Определяя лицо, с которого следует проводить взыскание, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Водитель автомобиля Vortex Estina, государственный регистрационный знак <...> ФИО1 управлял транспортным средством по письменной доверенности от <...>, копия которой ранее была представлена суду.

Следовательно, заявленные страховой компанией требования подлежат удовлетворению только в отношении ответчика ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 422 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежной суммы в возмещение произведенной страховой выплаты, а также возмещения судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <...>) 114 042 руб. 76 коп. в счет возмещения произведенной страховой выплаты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 4 422 руб.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных АО «СОГАЗ» к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая