Постановление № 1-399/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-399/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» мая 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –

и.о. прокурора Волгодонского района Иванова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лопатка К.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Чапля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению ФИО1 07.02.2019 г. в 16 час. 54 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, пришел в магазин «Оазис», расположенный по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, х. ФИО2, ул. Гагарина, д. 79. Реализуя свой преступный умысел, на почве личных неприязненных отношений к директору магазина Потерпевший №1, ФИО1 прошел в торговый зал магазина, после чего из заранее принесенной с собой канистры разлил на пол бензин, который поджог при помощи принесенной с собой зажигалки, отчего бензин воспламенился, образовав очаг возгорания. Продолжая свои преступные действия, желая достижения цели на уничтожение магазина и находящегося в нем оборудования и товарно-материальных ценностей, ФИО1 из канистры долил в очаг возгорания бензин, после чего вышел из магазина. Тем самым, ФИО1 покушался на уничтожение помещения магазина с находящимися в нем оборудованием и товарно-материальными средствами, путем поджога, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как его преступные действия были замечены потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями ФИО5 и ФИО6 и источник возгорания внутри магазина был потушен. Доведение ФИО1 своего преступного умысла до конца повлекло бы причинение крупного ущерба Потерпевший №1 в размере 465 116,4 руб., который складывается из следующего: кадастровая стоимость магазина составляет 202 365,38 руб.; стоимость товара, находящегося на тот момент в магазине составляет 101 751,02 руб.; стоимость оборудования составляет 161 000 руб. (11 витринных холодильников стоимостью по 10 000 руб. каждый, три морозильных камеры стоимостью по 10 000 руб. каждая, пивной холодильник стоимостью 10 000 руб., витринная полка стоимостью 6 000 руб. и стеллаж металлический стоимостью 5 000 руб.).

Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевшим заявлено о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшему преступлением вред возмещен в полном объеме, подсудимым потерпевшему уплачено 50 000 руб., претензий к подсудимому он не имеет, с ним примирился. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно.

Подсудимый не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, указав, что раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, причиненный ущерб возместил в полном объёме, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник согласился с заявленным потерпевшим ходатайством, доводы подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, достиг примирения с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.

Потерпевший не имеет к подсудимому претензий морального и имущественного характера, просит прекратить производство по уголовному делу по ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, женат, является пенсионером по возрасту, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости, носит превентивный характер.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанциям от 14.04.2019 г. (т. 1 л.д. 197, 204) алюминиевую канистру – как средство преступления, пластмассовый поднос – как не востребованный и не представляющий ценности, диск с видеозаписью – как не представляющий ценности, надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанциям от 14.04.2019 г. (т. 1 л.д. 197, 204) алюминиевую канистру, пластмассовый поднос, диск с видеозаписью - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Судья подпись