Решение № 2-1367/2017 2-1367/2017~М-1146/2017 М-1146/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1367/2017

г.Луга 7 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1367/2017

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Оздамировой С.В.,

с участием прокурора Уберской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Альфа» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Альфа» о возмещение ущерба, причиненного ленному фонду в сумме 493 580 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой, на основании поступившей из ЛОГКУ «Ленобллес» информации, проведена проверка соблюдения лесного и земельного законодательства в деятельности ООО «Альфа» в ходе которой установлено: в результате патрулирования территории 2.03.2017 г. сотрудниками Лужского участкового лесничества ЛОГКУ «Ленобллес» было выявлено нарушение, выразившееся в самовольном снятии, уничтожении или порче почв (выемка грунта в виде отдельных ям в количестве 55 штук) вдоль лесной дороги, расположенной на лесном участке в квартале 85 выделов 4,6,7 Оредежского участкового лесничества Лужского лесничества. По результатам повторной проверки, проведенной природоохранной прокуратурой совместно с сотрудниками ЛОГКУ «Ленобллес», факт причиненного ООО «Альфа» государству ущерба от незаконных действий лесоарендатора подтвердился, акт о лесонарушении от 13.04.2017 г. №49. Общая площадь нарушения составила 346,81 кв.м., размер ущерба составил 493 580 руб., согласно Методики исчисления размера вреда, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 8.05.2007 г. №273. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

Указывает, что по состоянию на 2.03.2017 г. факт самовольного снятия, уничтожения, порчи почвы был установлен, работы произведены ответчиком до подачи декларации лесоарендатором в Комитет по природным ресурсам, выполнение данных работ связанных с нарушением почвенного покрова, не имело законных оснований.

Участвующий в рассмотрении дела помощник Лужского городского прокурора Уберкая Л.В. в судебном заседании поддерживает заявленные требования по указанным основаниям.

Представитель ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО1, действующий по доверенности от 11.01.2017 г., считает требования прокурора подлежащими удовлетворению, в связи с незаконными действиями ответчика по использованию лесного фонда.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности от 13.06.2017 года, исковые требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению. Поясняет, что у их предприятия с ЛОГКУ «Ленобллес» имеются конфликтные отношения, полагает с данными обстоятельствами связно обращение прокурора в суд. По факту выемки почвы и образования ям в течении рассмотрения дела давал противоречивые пояснения. Так в судебном заседании 13.07.2017 г. пояснял, что они задержались с подачей лесной декларации об использовании лесного фонда для строительства дороги на одну неделю. У предприятия заключен договор вырубку леса с ООО «Гриф», для этого необходимо строительство дороги. Тракторист данного предприятия приступил к работам по строительству дороги на неделю раньше, с 2.03.2017 года и произвел выемку грунта для строительства дороги, сделав 55 выемок. В настоящем судебном заседании представитель ответчика поясняет, что ему не известно о времени образования указанных ям, из которых выбран грунт, вместе с тем, данные ямы находятся в полосе отвода дороги, в результате чего образовались указанные ямы также пояснить не может. После составления актов работы приостановлены. Подтверждает, факт подачи декларации о строительстве рассматриваемой дороги 9.03.2017 г.

Третье лицо ООО «Гриф» явку в суд представителя не обеспечило, на предыдущем судебном заседании генеральный директор данного предприятия ФИО3 пояснял, что у их предприятия заключен договор купли-продажи древесины от 29.06.2016 г. Без строительства указанной дороги нет возможности разрабатывать делянку. Договор на строительство дороги с ответчиком не заключали. Утверждает, что выемку грунта их предприятие не осуществляло, когда появились рассматриваемые ямы пояснить не может.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 3 Земельного кодекса РФ, земля охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ч.2 ст.13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Ст.77 Федерального закон "Об охране окружающей среды" устанавливает: юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (ч.1).

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ч.3).

К одним из принципов лесопользования относится обеспечение охраны и защиты лесов, использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (ст.1 Лесного кодекса РФ).

Согласно ст.26 Лесного кодекса РФ, лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (ч.1).

Т.о. из положений ст. 26 Лесного кодекса РФ следует, что законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлением лесопользователем лесной декларации по установленной форме и утвержденному федеральным органом исполнительной власти порядком.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее:

Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор аренды лесного участка № в том числе в отношении квартала №85 Оредежского участкового лесничества (л.д.29-31), дополнительным соглашением к которому от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по договору переданы ООО «Альфа» (л.д.32-33).

ООО «Альфа» 21.02.2017 г. подана в Комитет по природным ресурсам РФ лесная декларация № в которой ответчик заявил о использовании леса для заготовки древесины на лесном участке, предоставленном в аренду, Лужского лесничества Ленинградской области в соответствии с проектом освоения лесов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указав о создании в том числе объекта лесной инфраструктуры лесной дороги в Оредежском участковом лесничестве лесной квартал №85 и проведении для этого сплошной рубки леса.

Лужским лесничеством филиала ЛОГКУ «Ленобллес» 2.03.2017 г. составлен акт маршрутного патрулирования №23 в котором зафиксировано, что в квартале №85 устроена лежневая дорога по которой производится вывозка древесины арендатором ООО «Альфа» из делянки в квартале №85 выдела 2,3,4, 15. Декларация и проект на строительство дороги отсутствуют. Вдоль квартальной просеки в квартале 85, выделы 4,6,7 Оредежского участкового лесничества имеются многочисленные факты выемки грунта, приведшие к порче почв, снятию и перемещению грунта для подсыпки полотна дороги, проходящей по квартальной просеке №85 Оредежского участкового лесничества (л.д.7).

ООО «Альфа» 9.03.2017 г. подана в Комитет по природным ресурсам РФ лесная декларация № в которой ответчик заявил о использовании леса для заготовки древесины на лесном участке, предоставленном в аренду, Лужского лесничества Ленинградской области в соответствии с проектом освоения лесов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., указав о создании объектов лесной инфраструктуры лесной дороги в Оредежском участковом лесничестве, приложив к декларации схему расположения дороги, пояснительную записку по технологии строительства дороги, предусматривающую строительство, в том числе, водоотводящей канавы, с выемкой грунта с одной стороны дороги (л.д.8-11).

13.04.2017 г. главным специалистом отдела охраны и защиты леса ЛОГКУ «Ленобллес» составлен акт о лесонарушении №49 по факту самовольного снятия почвы в квартале №85 выдела 4,6,7 Оредежского участкового лесничества, котором указано о совершении лесонарушения в феврале 2017 года, обнаруженном 2.03.2017 г. при патрулировании территории земель лесного фонда. Указано, что данный участок заявлен ООО «Альфа» для использования в декларации № от 21.02.2017 г. как создание лесного проезда, которой не предусмотрено использование грунта с прилегающей к дороге территории. В результате выемки грунта образовано 55 ям, общей площадью 346,81 кв.м., произведен их замер, а также фотофиксация. Составлена справка о размере ущерба, приченного лесам, при нарушения лесного законодательства, вследствие самовольного снятия, уничтожения или порчи почв, который составляет 493 580 руб. (л.д.15-26).

ООО «Альфа» заключен ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гриф» договор №, согласно которому ответчик продал древесину на лесосеках в Бережковском участковом лесничестве, к которому заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и подписан акт приемки-передачи лесного участка в квартале 85 Оредежского участкового лесничества выделы 2.3,4,6,7 на основании лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая в совокупности перечисленные доказательства, суд находит, в ходе рассмотрения дела установлено, что на территории участка лесного фонда в квартале №85 выдела 4,6,7 Оредежского участкового лесничества Лужского лесничества Ленинградской области с непосредственным участием ответчика произведено самовольное снятие почвенного слоя в количестве 55 ям общей площадью 346,81 м.2. до подачи лесной декларации от 9.03.2017 г.

Указанный участок лесного фонда в момент снятия почвенного слоя находился в аренде ответчика, каким-либо другим лицам в установленном порядке передан не был, в связи с чем, суд полагает, на ответчика должна быть возложена установленная законом ответственность за вред, причиненный самовольным снятием почвенного слоя.

Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, в соответствии с которой за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, размер вреда, подлежащий возмещению определяется из 4-х кратнойя наибольшей ставки платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы.

Пленум Верховного Суда РФ в п.37 Постановления от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснил: при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Как следует из справки о размере ущерба, он исчислен в соответствии с указанной Методикой исчисления размера вреда, составляет 493 580 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в возмещение вреда.

Ответчиком представлено самостоятельно полученное экспертное заключение ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» от ДД.ММ.ГГГГ. № в котором содержится вывод о том, что самовольного снятия, уничтожения или порчи почв в целях строительства лесной дороги не выявлено, поскольку ООО «Альфа» имеет действующий договор аренды участка лесного фонда, в феврале 2017 года подана лесная декларация, информирующая о строительстве лесной дороги. Существенного вреда, причинного окружающей среде производственной деятельностью ООО «Альфа» не найдено.

Суд полагает данное заключение не может быть принято во внимание, поскольку экспертиза по данным вопросам судом не назначалась, эксперт об уголовной ответственности не предупреждался. Указанные выводы содержат ответы на вопросы правого характера, не требующие специальных знаний в области науки или техники.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ООО «Альфа» в бюджет Лужского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 8135,8 руб., от уплаты которой при подаче иска освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Альфа» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альфа» в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду 493 580 руб. с зачислением взыскиваемых сумм на счета Комитета по природным ресурсам Ленинградской области.

Взыскать с ООО «Альфа»» в счет госпошлины, от уплаты которой освобожден истец, в бюджет Лужского муниципального района – 8135,8 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2017 г.