Решение № 2-1565/2019 2-1565/2019~М-883/2019 М-883/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1565/2019

Дело №2-1565/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Ахмедовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1565/2019 по иску ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков, ФИО2, третье лицо ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании компенсационной выплаты, морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. в <адрес> в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП): ФИО2, управляя а/м марка1, г/н №, принадлежащим К.А.И. на праве собственности, допустил столкновение с а/м марка2 г/н №, под управлением водителя ФИО1, в результате которого истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается определением о возбуждении дела об АП, постановлением по делу об АП, об АП, а также справкой о ДТП №.

В результате ДТП ФИО1 были получены телесные повреждения, в результате чего он был госпитализирован в МБУЗ ЦРБ <адрес> с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма головного мозга, закрытый консолидирующийся перелом дистального эпиметафиза правой лучевой кости.

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства застрахована в ООО МСК «Страж», полис серия №.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3358 отозвана лицензия на осуществление страхования ООО МСК «Страж».

ДД.ММ.ГГГГ в РСА было подано заявление о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью, дело №.

Согласно акта судебно - медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ГБУ РО «БСМЭ» Аксайское отделение <адрес>, у ФИО1 в результате ДТП получены: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма правой верхней конечности, вывих с переломом дистального отдела лучевой кости с повреждением связочного аппарата, кровоизлияниями и травматическими отеками в мягких тканях. Данные травмы расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА направлена претензия, в которой указывалось, что РСА должно добровольно исполнить свои обязательства и произвести выплату согласно нормативов.

ФИО1 был соблюден претензионный порядок и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была вручена претензия, Истец полагает, что действиями ФИО2 ему причинен моральный вред, он вынужден нести физические и нравственные страдания, которые выражаются в виде боли, дискомфорта, бессонницы, скованности движений, оценивая компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 90 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 283,54 рублей. Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расход по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 53,50 рублей. Взыскать пропорционально с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание явился истец, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что имеет на иждивении троих детей, в результате данного ДТП получил травму головы, поскольку головой выбил боковое стекло, были разорваны связки, перелом костей имел место, лишился работы, имеет справку от психиатра о нестабильном поведении.

Представитель истца, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера, ФИО4, в судебное заседание явился, просил снизить размер компенсации морального вреда и размер расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика РСА, ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Исходя из подпункта «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Российский Союз Автостраховщиков, в силу пункта 1.1 его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (пункт 2.2. Устава).

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. в <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО2, управляя а/м марка1 г/н №, принадлежащим К.А.И. на праве собственности, допустил столкновение с а/м марка2 г/н №, под управлением водителя ФИО1.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением вреда истцу. Виновность в ДТП ФИО2 не оспаривалась.

Как видно из медицинской справки № травмпункта ЦГБ <адрес>, ФИО1 обращался за помощью ДД.ММ.ГГГГ в 22-10 часов по поводу травмы транспортной, предварительный диагноз: закрыты перелом-вывих правого лучезапястного сустава.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился на амбулаторном лечении в МБУЗ Городская поликлиника № <адрес> с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма правой верхней конечности, вывих с переломом дистального отдела лучевой кости с повреждением связочного аппарата, кровоизлияниями и травматическими отеками в мягких тканях.

Судом установлено, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 причинен средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

Как усматривается из заключения эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма правой верхней конечности: вывих с переломом дистального отдела лучевой кости с повреждением связочного аппарата, кровоизлияниями и травматическими отеками в мягких тканях.

Судом установлено и подтверждается заключением эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ полученные ФИО1 телесные повреждения, получены от воздействия тупым твердым предметом и расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства.

Гражданская ответственность истца при использовании им транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность виновника ДТП при использовании им транспортного средства застрахована в ООО МСК «Страж», полис серия №.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3358 отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО МСК «Страж».

ДД.ММ.ГГГГ в РСА было подано заявление о наступлении страхового случая и осуществления компенсационной выплаты по факту причинения вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА направлена претензия, в которой указывалось, что РСА должно добровольно исполнить свои обязательства и произвести выплату согласно нормативов.

РСА компенсационную выплату истцу не произвел, направив ответ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на необходимость направления в адрес РСА оригинала или копии постановления с указанием причинения вреда истцу.

На основании пункта "а" статьи 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500000 рублей.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2 указанных Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее - договор), на нормативы, выраженные в процентах.

Правилами установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно п.п. а п. 3 размер страховой выплаты при повреждении сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением составляет 3%.

Согласно п. 43 размер страховой выплаты при ушибах, разрывах и иных повреждений мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения составляет 0,05%.

Согласно пп. д п. 55 размер страховой выплаты при повреждении лучезапястного сустава, области запястья (от дистальных метафизов лучевой и локтевой костей до пястно-запястных суставов): переломовывих кисти с переломом 1 - 2 костей, составляющих лучезапястный сустав, и (или) костей запястья составляет 15 %.

Судом установлено, что вследствие ДТП истец ФИО1 получил повреждения, выразившееся в закрытой черепно-мозговой травме, сотрясении головного мозга, закрытой травме правой верхней конечности, вывихе с переломом дистального отдела лучевой кости с повреждением связочного аппарата, кровоизлияниями и травматическими отеками в мягких тканях, что подтверждается заключением эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсационная выплата в части возмещения вреда здоровью в размере 90 250 рублей, из расчета 500 000*3%=15 000 рублей; 500 000*0,05%=250 руб.; 500 000* 15%=75 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указал ВС РФ, наличие судебного спора о взыскании компенсационной выплаты свидетельствует о том, что РСА не исполнило в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО в пользу потерпевшего (физ. лица) может быть взыскан штраф.

Поскольку требование в данном случае не удовлетворено добровольно, размер штрафа составит 50 % от суммы компенсационной выплаты.

Таким образом, с ответчика, не исполнившего надлежащим образом, добровольно обязательства по договору ОСАГО до обращения истца в суд, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45 125 руб., из расчета: 90 250 руб. *50%.

Доводы РСА о том, что истцом в адрес РСА не направлен оригинал или копии постановления с указанием причинения вреда истцу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом направлена в РСА заверенная копия постановления, что подтверждается описью вложения (л.д.27). Кроме того, истцом в адрес РСА направлялась справка о ДТП, из которой усматривается, что в результате ДТП причинен вред здоровью ФИО1

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит требования истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсации морального вреда за неудовлетворение требований потребителя необоснованными и полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в данной части, поскольку РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, а соответственно, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,, импортера) за нарушение прав потребителей.

Согласно данным исковым требованиям, компенсация морального вреда по Закону «О защите прав потребителей» вытекает из нарушения договора страхования, тогда как, у договора страхования свои критерии ответственности и правовые последствия, установленные ГК РФ, ввиду нарушения договора страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда, в данном случае, действующим законодательством не предусмотрена.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика РСА пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 283,54 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о том, что данное требование является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако не в том размере, как того требует истец, в связи со следующим.

В судебном заседании установлен факт получения ФИО1 указанных травм в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения автомобиля марка1, г/н № под управлением ФИО2 и а/м марка2 г/н № под управлением водителя ФИО1

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причинение вреда здоровью ФИО1 произошло источником повышенной опасности, под управлением ФИО2, что влечет бесспорное право потерпевшего на компенсацию морального вреда, поскольку причинение вреда здоровью умаляет личные нематериальные блага потерпевшего, и во всех случаях влечет для него физические или нравственные страдания.

Вместе с тем, учитывая степень физических и нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает заявленные требования в размере 500 000 рублей явно завышенными.

Оценивая в совокупности нравственные и физические страдания, перенесенные истцом, полученные им травмы, а также учитывая то обстоятельство, что ФИО1 в данном ДТП согласно заключения эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № причинен вред средней степени тяжести, суд находит, что адекватной степени данных страданий суммой денежной компенсации морального вреда является 50 000 рублей полагая, что данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывая обстоятельства данного происшествия, тяжесть причиненного потерпевшей вреда здоровью, характер понесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, что соответствует нормам статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежит возмещению денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО2 пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 53,50 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., которые подтверждены документально.

С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на представителя всего в размере 20 000 рублей: с Российского Союза Автостраховщиков - в размере 10 000 руб., с ФИО2 в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 90 250 рублей, штраф в размере 45 125 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 283,54 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 53,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 28 мая 2019 года.