Решение № 2-1611/2025 2-1611/2025~М-651/2025 М-651/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1611/2025

Дело № 2-1611/2025

УИД 23RS0042-01-2025-001069-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба от залития,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от залития. В обоснование иска указано, что 22.08.2024 г. в результате протечки из кв. № 45 было залито жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Факт залива и причина его возникновения были зафиксированы комиссией ООО «Новороссийское домоуправление». Имущество собственника <адрес><ФИО2 было застраховано от залива АО «СОГАЗ» (Полис добровольного страхования имущества граждан N? <данные изъяты> от 21.11.2023г.). Залив жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес> был признан страховым случаем. На основании расчета и страхового акта АО «СОГАЗ» сумма страхового возмещения составила 111 313 руб. 34 коп. и была выплачена платежным поручением N?96971 от 08.10.2024 г. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежные средства в размере 111 313 руб. 34 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4 339 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела порядке заочного производства в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации МО г. Новороссийск в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен судом надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между истцом АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования 04<адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно п. 12 вышеуказанного договора периодом действия страхования является период времени с 22.11.2023 по 21.11.2024.

Согласно п. 4, 6 вышеуказанного договора территорией страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а объектом страхования являются конструктивные элементы, внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование, домашнее имущество, гражданская ответственность при эксплуатации квартиры и домашнего имущества.

Согласно п. 11.15.1 договора если произошедшее событие признано страховым случаем, страховщик составляет страховой акт и осуществляет страховую выплату.

Истцом в материалы дела представлен страховой акт <№><адрес>DN0000001, из которого следует, что событие признано страховым случаем, страховая выплата составила 111 313, 34 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Судом установлено, что истцом АО «СОГАЗ» была произведена выплата денежных средств ФИО1 по договору страхования. В материалы дела представлен акт о залитии <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого «Комиссия в составе: зам.директора ООО «НДУ» <ФИО5, инженер ООО «НДУ» <ФИО6, слесарь- сантехник ООО «НДУ» <ФИО7 в присутствии собственника <адрес><ФИО2 произвела проверку и выяснили, что жилой дом N?4 по <адрес>.шоссе 1968 года постройки. Инженерные сети испытывались в 2024 году и находятся в удовлетворительном состоянии. Со слов собственника <адрес> залитие произошло 22.08.2024 г. в 06:30. Причина залития: халатное отношение к внутриквартирной водозапорной арматуре (забыли закрыть кран на кухне) в вышерасположенной квартире N?45. Заявок на ремонт инженерных сетей в ООО «НДУ» от кв. N?45 не поступало. В <адрес> залиты кухня, коридор». АО «СОГАЗ» в присутствии его представителя и <ФИО2 составлен акт осмотра места происшествия и имущества, поврежденного в результате события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования от <ДД.ММ.ГГГГ><№><адрес>0, 50000001. Согласно вышеуказанного акта осмотра установлен характер повреждений «пятна, подтеки, рассыхание мебели». К акту приложен дефектный акт от 07.09.2023, согласно которого указан перечень поврежденного имущества и описана степень его повреждения. Кроме того, к вышеуказанному акту осмотра приложены план-схемы по натурным замерам. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. С учетом изложенного, суд считает, что указанные выше обстоятельства установлены и подтверждаются представленными в материалы дела документами.В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ (суброгация) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). В силу указанных выше обстоятельств, установлены судом, а также требований ст. 1064 ГК РФ ФИО1, как причинитель вреда, должна нести ответственность за причиненный вред. АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение по указанному договору страхования в размере 111 313, 34 руб., что подтверждается платежным поручением № 96971 от 08.10.2024 г. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 111 313, 34 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба от залития– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в порядке суброгации в размере 111 313, 34 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 339 руб., а всего взыскать 115 652, 34 руб. (сто пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два рубля 34 копейки).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мусиенко Н.С.