Апелляционное определение № 33-6944/2026 от 1 февраля 2026 г.

Судья Марченко О.В. Дело № 33-6944-26

№2-667-25 УИД 23RS0039-01-2025-001046-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Одинцова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к научно-производственному хозяйству ФИО2 – филиалу ФГБНУ «Национальный центр зерна им. П.П. Лукьяненко» о восстановлении на работе с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Павловского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2025 года

УСТАНОВИЛ :

Решением Павловского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2025 года исковые требования ФИО1 к научно-производственному хозяйству ФИО2 – филиалу ФГБНУ «Национальный центр зерна им. П.П. Лукьяненко» о восстановлении на работе оставлены без удовлетворения.

25.12.2025 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Павловского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2025 года.

Определением судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Павловского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2025 года оставлена без движения и предоставлен срок до 26 января 2026 года для устранения недостатков.

28 января 2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к научно-производственному хозяйству ФИО2 – филиалу ФГБНУ «Национальный центр зерна им. П.П. Лукьяненко» о восстановлении на работе с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Павловского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2025 года поступило в Краснодарский краевой суд.

Изучив апелляционную жалобу, суд приходит к выводу возврате апелляционной жалобы.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст. 323 ГПК РФ если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, судья суда апелляционной инстанции возвращает апелляционные жалобу, представление и прилагаемые к ним документы подавшему их лицу в порядке, установленном статьей 324 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что определением суда от 29.12.2025 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения, о чем заявитель извещен, в его адрес направлена копия указанного определения, и предоставлен разумный срок до 26 января 2026 года.

Заявитель не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от 29.12.2025, а именно: не предоставил сведений о направлении апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес всех лиц, участвующих в деле, не привел оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Таким образом, заявителем не были устранены в срок указанные в определении недостатки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Учитывая изложенное, суд с учетом требований п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ считает необходимым возвратить апелляционную жалобу, так как заявителем не были устранены в срок указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки.

Руководствуясь ст.324 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Павловского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2025 года - возвратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 февраля 2026 года.

Председательствующий