Апелляционное определение № 33-5772/2026 от 18 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-5772/202678RS0021-01-2024-002484-91

Судья: Максимова А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильинской Л.В.

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 28 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2- 397/2025 по иску ФИО4 к ООО «СкайНэт» об изменении условий договора об оказании услуг связи, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя ответчика ООО «СкайНэт» - адвоката Припузова А.Ю., действующего на основании ордера и доверенности, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «СкайНэт», в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил об обязании ответчика сохранить за абонентским договором № 531981 тариф «Т-100 Pro.2023» с услугой подключения к Интернету на скорости 100 мбит/с за 5 400 руб. в год, обязании воздержаться от расторжения указанного договора и от подключения к указанному договору любых дополнительных услуг без согласия истца, о взыскании переплаты за новый тариф и телевидение в размере 600 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2024 по 14.11.2024 в размере 34 руб. 88 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2024 по день фактического исполнения обязательств ответчиком, взыскании компенсации морального вреда в размере 6 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом истцу.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами был заключен вышеуказанный абонентский договор № 531981 по тарифу «Т-100 Pro.2023» с услугой подключения к Интернету на скорости 100 мбит/с с условием оплаты 5 400 руб. в год, 10.09.2024 в личном кабинете истец ознакомился с информацией, что с 22.03.2025 его тариф будет изменен на тариф «Т-100 Pro» стоимостью 6 000 руб. в год с подключением услуги «телевидение». В данной услуге (телевидение) истец не нуждается, принимая во внимание, что заключенный между сторонами абонентский договор является опционным, истец при заключении данного договора был лишен возможности влиять на положения данного договора, учитывая, что цена договора является существенным условием договора, истец не давал согласие на изменение тарифа и его стоимости.

По мнению истца, положения договора, предоставляющие ответчику право на одностороннее изменение условий договора, являются недопустимыми и в силу Закона «О защите прав потребителей» ответчик не вправе изменять стоимость тарифа, а у истца возникает право требования возврата за оплаченные услуги, навязанные ответчиком, поскольку для оставления за собой возможности иметь подключение к Интернету истец оплатил новую стоимость тарифа в размере 6 000 руб. вместо 5 400 руб.

Досудебная претензия истца об оставлении за ним прежнего тарифа на тех же условиях оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем предъявлены в суд данные требования (л.д. 7-10, 43-46).

Решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 28 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение с учетом доводов жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права. Как указал податель жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении дела не истребовал у ответчика какие-либо доказательства, не применил положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также нормы ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 62 Федерального закона «О связи».

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Истец ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося истца.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Как следует из положений пункта 1 статьи 44 Федерального закона 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 14 «Правил оказания услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор, заключаемый с гражданином, является публичным договором (аналогичные нормы закреплены в Правилах оказания услуг связи № 59, № 1994).

Пунктом 23 указанных Правил предусмотрено, что в договоре должны быть указаны следующие существенные условия: а) абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации); б) оказываемые услуги телефонной связи; в) система оплаты услуг телефонной связи; г) порядок, сроки и форма расчетов (аналогичные нормы закреплены в Правилах оказания услуг связи № 59, № 1994).

В соответствии с пунктами 2, 30 Правил оказания услуг связи «тарифный план» - совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи.

Тарифные планы на услуги телефонной связи могут быть установлены отдельно для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, использующих услуги телефонной связи для личных, семейных и домашних нужд, а также граждан, использующих услуги телефонной связи для иных нужд. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг телефонной связи. Тарифные планы и тарифы на услуги телефонной связи могут дифференцироваться по иным основаниям, устанавливаемым оператором связи (аналогичные нормы закреплены в Правилах оказания услуг связи № 59, № 1994 (в пункте 31)).

Абзацем 6 пункта 29 Правил оказания услуг связи предусмотрено, что тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации (аналогичные нормы закреплены в Правилах оказания услуг связи № 59, № 1994 (абз. 6 п. 31)).

В силу подпункта «е» пункта 24 Правил оказания услуг связи оператор связи обязан: не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. В договоре с абонентом - юридическим лицом может быть определен иной способ информирования об изменении тарифов. Абонент - физическое лицо вправе отказаться от получения информации об изменении тарифов в виде короткого текстового сообщения и посредством совершения им действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения (аналогичные нормы закреплены в Правилах оказания услуг связи № 59, № 1994).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.10.2018 между ООО «СкайНэт» (ответчик) и ФИО4 (истец) заключен договор об оказании услуг связи № 531981, по условиям которого истец был подключен к тарифу ХС, услуга Интернет и Цифровое Телевидение, на неопределенный срок.

На указанном абонентском номере подключен тарифный план «Т-100 Pro.2023» с услугой подключения к интернету на скорости 100 мбит/с за 5 400 руб. в год (л.д. 84, 85).

При подписании данного договора, истец подтвердил, что ознакомлен с Порядком оказания услуг связи ООО «СкайНэт», правилами тарификации и расчетов по выбранным тарифным планам, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, согласен и с ними и обязуется исполнять; что ознакомлен и согласен с тем, что Оператор вправе в одностороннем порядке вносить изменения в договор, Порядок оказания услуг связи ООО «СкайНэт», Тарифы, уведомив об этом абонента не менее чем за 10 календарных дней.

Согласно п. 5.10 Порядка оказания услуг связи ООО «СкайНэт», являющихся неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи ООО «СкайНэт», оператор имеет право в одностороннем порядке изменить стоимость оказываемых Абоненту услуг, изменять тарифные планы, уведомив об этом Абонента не менее чем за 10 дней. Информация об изменении тарифов Оператора публикуется на сайте Оператора в разделе новостей. Абонент принимает на себя обязательство не реже чем один раз в неделю проверять электронную почту Адреса для рассылок и обращаться к разделу новостей на сайте Оператора (л.д. 92).

Как указал истец, 10.09.2024 он вошел в личный кабинет абонента и увидел информацию, что с 22.03.2025 его тариф будет изменен на тариф «Т-100 Pro» стоимостью 6 000 руб. в год с подключением услуги «телевидение» (л.д. 13).

Не согласившись с данными изменениями тарифа и его стоимости, 10.09.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил сохранить за ним прежний тариф на тех же условиях и отказаться от дальнейших изменений тарифа и подключения дополнительных услуг без его согласия (л.д. 11).

В ответ на данную претензию ООО «СкайНэт» сообщило истцу об отказе в удовлетворении требования истца о продлении его тарифа после 22.03.2025, поскольку данный тариф является архивным, а изменения тарифных планов произведены в соответствии с законодательством РФ и условиями договора (л.д. 33-34).

21.09.2024 истец, опасаясь отключения связи, оплатил стоимость услуг в размере 6 000 руб. и направил в адрес ответчика вторую досудебную претензию, в которой просил удовлетворить претензию от 10.09.2024 и возвратить ему 600 руб. как переплату за лишнюю и не согласованную с ним платную услугу (телевидение), в ответ на которую ООО «СкайНэт» сообщил истцу, что Посредством Почты России ему направлен ответ на его претензию от 10.09.2024, а именно об отказе в удовлетворении требований, подтвержден факт поступления от истца денежных средств в размере 6 000 руб. и разъяснен порядок возврата денежных средств (л.д. 30).

Как указано выше, истец при заключении договора подтвердил, о чем имеется подпись истца в договоре, что ознакомлен с Порядком оказания услуг связи ООО «СкайНэт», правилами тарификации и расчетов по выбранным тарифным планам, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, согласен и с ними и обязуется исполнять; что ознакомлен и согласен с тем, что оператор вправе в одностороннем порядке вносить изменения в договор, порядок оказания услуг связи ООО «СкайНэт», тарифы, уведомив об этом абонента не менее чем за 10 календарных дней

Порядок оказания услуг связи ООО «СкайНэт» размещен для всех абонентов на сайте www.sknt.ru, являющимся средством массовой информации, с которыми истец вправе ознакомиться самостоятельно.

Стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали, что информация об изменениях условий тарифного плана истца была размещена на сайте ответчика, а также была доступна истцу в личном кабинете.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что не позднее 10.09.2024 истцу стало известно об изменении тарифного плана и его стоимости с 22.03.2025, то есть истец был уведомлен об этих изменениях более чем за 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, ответчик изменил тарифный план и стоимость оказываемых абоненту услуг. После получения от оператора связи сведений об изменении условий тарифного плана истец продолжил пользоваться услугами по ранее выбранному тарифному плану, с заявлением о расторжении договора об оказании услуг связи в адрес оператора связи не обращался, своими конклюдентными действиями подтвердил принятие изменений тарифного плана. Ответчик, в свою очередь, не расторгал договор в одностороннем порядке.

Подробное описание тарифов, условия его использования содержатся на официальном сайте оператора. Интернет-сайт ответчика является официальным интернет - ресурсом компании, размещение на нем сведений о предоставляемых услугах и порядке их использования является законным и достаточным способом информирования потребителей об услугах связи.

Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

Таким образом, вопреки доводам истца, поскольку действующим законодательством, а именно Законом РФ «О связи», предусмотрено право оператора изменять тарифный план и его стоимость, то оснований для признания пунктов спорного договора, заключенного между сторонами, ничтожными в части возможности в одностороннем порядке изменять тарифный план и его стоимость, не имеется.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного между сторонами договора, ответчик был вправе в одностороннем порядке изменить условия тарифного плана и стоимость услуг.

Материалами дела подтверждается факт уведомления истца надлежащим образом об изменении тарифа и его стоимости, при этом истец был вправе расторгнуть договор, что им сделано не было, истец, продолжая оплату тарифа по измененной стоимости, совершил конклюдентные действия, свидетельствующие о подтверждении принятия им изменений тарифного плана.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что при оказании услуг связи ответчиком не было допущено нарушений действующего законодательства в области связи и условий договора, заключенного между сторонами, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца об обязании сохранить за абонентским договором № 531981 тариф «Т-100 Pro.2023» с услугой подключения к интернету на скорости 100 мбит/с за 5 400 руб. в год, обязании воздержаться от расторжения указанного договора и от подключения к указанному договору любых дополнительных услуг без согласия истца, о взыскании переплаты за новый тариф и телевидение в размере 600 руб., не имеется.

С учетом отказа в удовлетворении основного требований, суд также не усмотрел оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их правильными, законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в связи с изменением стоимости тарифа ответчиком нарушены права истца как потребителя, не могут быть приняты во внимание.

В силу п. 1 ст. 28 ФЗ «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и Законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Согласно п. 61 Правил оказания телематических услуг связи, утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2607 (далее – Правила № 2607) изменение договора об оказании услуг связи осуществляется в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором об оказании услуг связи. Плата за изменение тарифного плана с абонента не взимается.

В соответствии с подп. «б» п. 33 Правил № 2607 оператор связи обязан извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через свой сайт в сети «Интернет» и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов. По заявлению абонента извещение об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи возможно осуществлять через указанный им адрес электронной почты или личный кабинет.

Истец при подписании договора с ООО «СкайНэт» подтвердил, что ознакомлен в полном объеме с информацией, необходимой для заключения договора и опубликованной на сайте www.sknt.ru порядком оказания услуг связи оператором, правилами тарификации и расчетами по выбранным тарифным планам, согласен с ними и обязуется выполнять их.

В пункте 5.10 заключенного между сторонами договора указано, что ответчик как оператор связи имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор в части тарифов, данное право также указано в Приложении к договору об оказании услуг связи ООО «СкайНэт» - Порядок оказания услуг связи ООО «СкайНэт». В пункте 5.10 договора также указано, что абонент принимает на себя обязательство не реже, чем один раз в неделю проверять электронную почту адреса для рассылок и обращаться к разделу новостей на сайте оператора.

02.04.2024 на сайте компании www.sknt.ru в разделе «Новости» ответчик опубликовал информацию о скором изменении действующих тарифов; данная информация была повторно опубликована 15.04.2024 (л.д. 98-100). Точное время и дата публикаций – 02.04.2024 в 18:42 и 15.04.2024 в 23:17 (л.д. 101). Кроме этого, информация об изменении тарифов отображается в личном кабинете абонента при входе, таким образом, истец как абонент по договору был уведомлен о том, что его тариф изменится с 22.03.2025 путем изменения цен с 450 руб. на 500 руб.

Согласно представленной ответчиком справке о статистике посещений истцом личного кабинета, истец посетил 26.04.2024 личный кабинет, в котором отражена информация о действующем и будущем тарифах, а также размещена лента новостей, где абонента проинформировали об изменениях (л.д. 102).

Истец добровольно 21.09.2024 пополнил баланс абонентского счета до 6000 руб., что свидетельствует о его согласии с новыми условиями тарифа. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из личного кабинета, раздел «История платежей» (л.д. 104).

Довод подателя жалобы о том, что пункт Правил оказания телематических услуг, которым предусмотрено изменение тарифов, является недействительным в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», отклоняется судебной коллегией, поскольку указанный довод основан на субъективном мнении истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 25.06.2024 № 1617-О, положение подпункта «б» пункта 33 Правил оказания телематических услуг связи направлено - с учетом особенностей регулируемых отношений - в том числе на предоставление оператором связи возможности компетентного выбора потребителем названных услуг, а также на обеспечение справедливого баланса интересов сторон соответствующего договора. Таким образом, оспариваемое положение, устанавливающее обязанность оператора связи заблаговременно извещать абонента и (или) пользователя об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи, само по себе не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого было установлено, что по условиям заключенного сторонами договора оператору связи - при определенных обстоятельствах - было предоставлено право на внесение изменений в условия договора и тарифы на предоставляемые услуги.

В связи с этим, у оператора связи имеется право в одностороннем порядке уменьшать ряд параметров услуг связи.

Из материалов дела следует, что у истца имелась возможность заблаговременно узнать об изменении тарифов при посещении личного кабинета.

Новый тариф включал пакет услуг, предоставляющий абоненту возможность выбора: использование только интернета или интернета в сочетании с телевидением. При этом стоимость тарифа была увеличена не только за счет включения телевидения, но за счет улучшения качества интернет-услуги (увеличение скорости и стабильности соединения).

При этом отказ от телевидения не влияет на ценообразование, что означает, что стоимость оставшихся услуг (например, интернета или телефонии) не изменится.

Истец, своевременно ознакомившись с новыми тарифами, имел право отказаться от использования услуг телевидения, сохранив доступ к интернету по новому тарифу.

Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика в рассматриваемой споре суду не представлено.

В апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на какие-либо новые обстоятельства, которые не были предметом оценки суда первой инстанции и могли бы послужить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 28 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2026 года