Приговор № 1-226/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-226/2017

у/д № 1-226/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 28 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г.Костромы Ивановой А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Каплана С.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Золотухиной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против правосудия и дала в ходе судебного следствия заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах.

dd/mm/yy в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 55 минут в помещении зала судебного заседания Ленинского районного суда г.Костромы, расположенного по адресу: <...>, в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела по обвинению П. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> а также <данные изъяты> по адресу: ...), ФИО1 при допросе в качестве свидетеля, будучи предупреждённой в установленном законом порядке об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, умышленно, с целью помочь подсудимому П. избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, дала заведомо ложные показания, а именно показала, что по адресу: ... ранее она проживала с мужем и свекровью. Зять П. и дочь П1 в квартире в период dd/mm/yy года не жили, а только помогали делать ремонт, иногда оставались ночевать. Ремонт делали в комнате, в которой до смерти проживал ее муж. Вещи П. находились в квартире в комоде, поскольку им нужно было помыться. В шкафу, где были обнаружены оружие и боеприпасы, на момент их изъятия вещи у П. не хранились. Полагает, что обнаруженные в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции с dd/mm/yy на dd/mm/yy, оружие и боеприпасы принадлежат ее покойному мужу, у которого ранее в квартире видела данные вещи на антрисолях в своей квартире, когда прибиралась, после смерти мужа. Ранее в двухтысячных годах видела дома у своего мужа патроны и пистолеты, так как он работал заместителем начальника следственного изолятора.

Таким образом, ФИО1, будучи допрошенной в качестве свидетеля, в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела по обвинению П., существенно изменила показания данные ею на предварительном следствии, в которых указывала, что П и П1 (дочь и зять и их несовершеннолетний сын) переехали к ней в квартиру в dd/mm/yy года, перед этим в их комнате был произведен ремонт и в ящиках комода, где было обнаружено оружие и боеприпасы, хранились вещи П и П1, у покойного мужа никогда оружия и боеприпасов не было. Тем самым ФИО1 сообщила суду сведения, указывающие на отсутствие в действиях П. состава преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ.

Приговором судьи Ленинского районного суда г.Костромы от dd/mm/yy П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

К показаниям свидетеля ФИО1, данным ею в ходе судебного следствия, суд отнесся критически, так как она является близким для подсудимого человеком, ее показания суд оценил, как попытку помочь уйти от уголовной ответственности за содеянное П., ее показания опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств по уголовному делу.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от dd/mm/yy приговор судьи Ленинского районного суда г.Костромы от dd/mm/yy оставлен без изменения и в установленном законом порядке вступил в законную силу dd/mm/yy. Согласно данного постановления судебная коллегия подтвердила оценку показаний ФИО1, данных ею в судебном заседании, как попытку оказать содействие П. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину не признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимой подтверждена всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель К. в судебном заседании показала, что dd/mm/yy она в Ленинском районном суде г.Костромы поддерживала государственное обвинение по уголовному делу по обвинению П. в совершении преступлений предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена ФИО1. Перед началом допроса последней председательствующим были разъяснены права и обязанности, она предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, а также за необоснованный отказ от дачи показаний, о чем взята подписка. В ходе допроса ФИО1 пояснила, что по адресу: ... ранее она проживала с мужем и свекровью. Зять П. и дочь П1 в квартире не жили, а только помогали делать ремонт, иногда оставались ночевать. Ремонт делали в комнате, в которой до смерти проживал ее муж. Вещи зятя и дочери находились в квартире в комоде, поскольку им нужно было помыться. В ходе проведенного обыска в шкафу, где были обнаружены оружие и боеприпасы. Ранее в двухтысячных годах видела дома у своего мужа патроны и пистолеты, так как он работал заместителем начальника следственного изолятора. В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО1, данные ей на предварительном следствии. На вопрос судьи, почему ранее ФИО1 давала показания отличные от показаний, данных в ходе судебного заседания, свидетель пояснила, что была в таком состоянии, после проведенного обыска и задержания зятя, что не знала, что говорила.

Свидетель К1 чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, дала показания в целом аналогичные показаниям свидетеля К. (л.д.65-67)

Свидетель Д. пояснила, что она ранее работала в должности дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г.Костроме. В ее производстве в dd/mm/yy году находилось уголовное дело в отношении П. по факту совершения преступления предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ. В рамках расследования уголовного дела в качестве свидетеля ей была допрошена ФИО1. Перед началом допроса она разъяснила свидетелю ее права и обязанности, а также предупредила об уголовной ответственности по ст.307 и ст.308 УК РФ. О чем свидетель расписалась в протоколе допроса. В ходе допроса ФИО1 пояснила, что П и П1 (дочь, зять и их несовершеннолетний сын) переехали к ней в квартиру в dd/mm/yy года. Перед этим в их комнате был произведен ремонт. dd/mm/yy в ходе обыска в данной комнате, в ящиках комода, где хранились вещи П и П1, были обнаружены и изъяты пистолеты и патроны. Ранее в доме и у покойного мужа никогда оружия и боеприпасов не было. В ходе проведения допроса, а также по его окончании каких-либо замечаний, жалоб со стороны свидетеля ФИО1 не поступило.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами дела:

протоколом осмотра предметов от dd/mm/yy, согласно которому осмотрено уголовное дело № по обвинению П. в совершении преступлений предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ. Материалы уголовного дела а именно: копии постановлений о возбуждении уголовных дел № и №, копия постановления о соединении указанных уголовных дел в одно производство, копия протокола допроса свидетеля ФИО1 от dd/mm/yy признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.27-32,33);

- подпиской ФИО1 о разъяснении судом требований ст.307 и ст.308 УК РФ от dd/mm/yy. Указанный документ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.33);

- протоколом судебного заседания по уголовному делу № от dd/mm/yy. Копия указанного документа признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.33);

- приговором Ленинского районного суда г.Костромы от dd/mm/yy. Копия указанного документа признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.33);

- апелляционным определением Костромского областного суда от dd/mm/yy. Копия указанного документа признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.33);

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, суд учитывает, что они последовательны, не имеют существенных разногласий и в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо, мотивов у свидетелей для оговора подсудимой ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено. Стороной защиты не представлено убедительных доказательств, сомневаться в таких выводах. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеназванного преступления.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимой Ф. в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Указанная юридическая квалификация действий ФИО1 обусловлена позицией государственного обвинителя, предложившей данную квалификацию, а также на оценке доказательств, исследованных в суде.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является ветераном труда. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом названных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает возможным применить к ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН <***> КПП 440101001, р/с <***> в Отделении Кострома г. Кострома, БИК 043469001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 34701000.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – копии документов по уголовному делу № 1-91/2016 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Тумаков