Решение № 2-101/2025 2-101/2025(2-2488/2024;)~М-1860/2024 2-2488/2024 М-1860/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-101/2025

Дело № 2-101/2025

УИД 61RS0010-01-2024-003330-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Зориной А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 ича о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований <данные изъяты>» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 А.ичем был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом.

Предоставление суммы кредита в размере № рублей осуществлено кредитором путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя заемщика в <данные изъяты>».

В п. 14 Индивидуальных условий договора Заемщик выразил согласие с «Общими условиями договора <данные изъяты>».

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил должнику кредит в полном объеме.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, тем самым, нарушил условия Кредитного договора и действующего законодательства.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность перед банком по кредитному договору в размере № рубль.

Взыскателю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Истец просил взыскать с наследников умершего ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубль, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Представитель истца <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом – телефонограммой и направлением судебного извещения, которое ею получено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обозрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 А.ичем был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом.

Предоставление суммы кредита в размере № рублей осуществлено кредитором путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя заемщика в <данные изъяты>».

В п. 14 Индивидуальных условий договора Заемщик выразил согласие с «Общими условиями договора <данные изъяты>».

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил должнику кредит в полном объеме.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила № рубль.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность перед банком по кредитному договору в размере № рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследники, принявшие наследство, должны нести обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 60, п. 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из копии наследственного дела № наследником к имуществу умершего ФИО2 является его супруга – ФИО1.

В состав наследственного имущества входит: № доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; № доля в праве общей долевой собственности на № долю в квартире общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубль, суд полагает, что исходя из стоимости наследственного имущества, суммы его стоимости достаточно для погашения кредитной задолженности перед <данные изъяты>».

С учетом представленных по делу доказательств, суд признает требования <данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере № рубль.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу <данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, всего взыскать № рубль.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Орельская