Решение № 2-846/2017 2-846/2017~М-489/2017 М-489/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-846/2017

№ 2-846/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Атуевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

с участием и в присутствии представителя истца ФИО5, действующей на основании ордера и доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Трусовский районный суд <адрес> с иском к Администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указывая, что ему на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 43,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Истец без оформления проектно-сметной документации и без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществили реконструкцию жилого помещения, по результатам которой в состав квартиры входят следующие помещения: жилое помещение, площадью 83,6 кв.м, подсобные площадью 68,8 кв.м, прихожая площадью 6 кв.м, подсобное площадью 6,4 кв.м, кухня площадью 17,6 кв.м, санузел – 5,2 кв.м, подсобное – 16,3 кв.м, подсобное – 9,1 кв.м, подсобное – 8,2 кв.м. Общая площадь квартиры после реконструкции составила 152,4 кв.м, в том числе жилая площадь – 83,6 кв.м.

Реконструкция произведена с соблюдением санитарно-эпидемиологических, противопожарных и градостроительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, и не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на реконструированное жилое помещение - квартиру, общей площадью 152,4 кв.м, жилой площадью – 83,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде ФИО5

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, из которого следует, что администрация не возражает относительно заявленных исковых требований при условии согласия всех собственником данного жилого дома.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, из которого следует, что управление возражает относительно заявленного иска.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 43,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, пл. ФИО2, <адрес>, что подтверждается:

- свидетельством о государственной регистрации права 30-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №;

- свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №.

Истец без оформления проектно-сметной документации и без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществил реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пл. ФИО2, <адрес>.

Согласно техническому паспорту от 116914, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ Астраханским отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», реконструированное жилое помещение – <адрес> имеет общую площадь – 152,4 кв.м, жилую площадь – 83,6 кв.м. Произведена реконструкция.

Согласно справке из Астраханского отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, Квартира № в <адрес><адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, имеет жилую площадь 83,6 кв.м, общую площадь – 152,4 кв.м. Изменение площадей в квартире произошло за счет изменения назначения комнат и произведенной реконструкции, то есть возведено самовольно.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Материалами дела установлено, что реконструкция жилого помещения произведена с соблюдением санитарных и противопожарных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с техническим заключением ГП <адрес> Проектно-технологический трест «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при обследовании жилого помещения - <адрес> основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению в качестве жилого помещения.

Согласно заключению по результатам экспертизы выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, реконструкция жилого помещения по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008 г.).

У суда нет оснований сомневаться в данных заключениях, представленных по результатам обследования жилого помещения.

Судом также установлено, что реконструкция квартиры не нарушает права и законные интересы третьих лиц, что подтверждается решением общего собрания собственников квартир жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласиями соседей смежных домовладений на признание права собственности на реконструированную квартир, а именно ФИО6, ФИО7, которые не возражают относительно исковых требований ФИО1

В досудебном порядке истец обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого помещения, однако, письмом указанного Управления за № истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 ГК РФ, в том числе разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

Согласно письму филиала ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за № указанный филиал согласовывает границы земельного участка под пристрой к квартире по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истец, осуществивший самовольную реконструкцию, предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный объект. Судом установлено, что единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО10 к Администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру, общей площадью 152,4 кв.м, жилой площадью – 83,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение подлежит обязательной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и внесении сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Чернышева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.