Решение № 2-3111/2025 2-3111/2025~М-2913/2025 М-2913/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3111/2025

61RS0005-01-2025-005370-94

2-3111/2025

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Гордиенко Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ... г. между Банком и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер FOP№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями гражданского законодательства.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1188500,00 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, Общих условий кредитования, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма займа составила 1188500,00 руб., проценты за пользование займа составила 7,50%. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования в валюте счета.

В настоящее время ответчик не исполняет условия Соглашения о кредитовании, не вносит ежемесячные суммы и проценты за пользование денежными средствами.

За период с ... г. по ... г. образовалась задолженность в размере 1011034,28 рублей, из которой просроченный основной долг-976624,30 руб., начисленные проценты -31061,97 руб., штраф и неустойки-3348,01 руб.

Представитель истца указал, что в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без исполнения.

Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 1011034,28 рублей, из которой просроченный основной долг-976624,30 руб., начисленные проценты -31061,97 руб., штраф и неустойки-3348,01 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25110,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, однако в адрес суда возвращены почтовые уведомления с отметкой об истечении срока хранения. В ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ указано, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд рассмотрел дело в порядке ст.233,167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ... г. между Банком и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер FOP№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями гражданского законодательства.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1188 500,00 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, Общих условий кредитования, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма займа составила 1188500, 00 руб., проценты за пользование займа составила 7,50%. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования в валюте счета.

В настоящее время ответчик не исполняет условия Соглашения о кредитовании, не вносит ежемесячные суммы и проценты за пользование денежными средствами.

За период с ... г. по ... г. образовалась задолженность в размере 1011 034,28 рублей, из которой просроченный основной долг-976 624,30 руб., начисленные проценты -31 061,97 руб., штраф и неустойки-3 48,01 руб.

Суд считает, что поскольку в нарушение условий кредитного Соглашения ответчик не производил своевременное погашение кредита и процентов по нему, Банком в его адрес были направлены письма с предложением, погасить, образовавшуюся задолженность. Однако по данному требованию ответчик не произвел погашение задолженности по кредиту перед Банком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком в течение длительного времени систематически не исполняются обязательства по условиям рассматриваемого договора, когда эти же его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, и когда им по письменному требованию Банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца о взыскании задолженности признаются законными.

Размер суммы задолженности судом определяется на основании расчета истца, согласно которому за период с ... г. по ... г. задолженность в размере 1011 034,28 рублей, из которой просроченный основной долг- 976 624,30 руб., начисленные проценты -31 061,97 руб., штраф и неустойки-3 348,01 руб.

Судом установлено, что Соглашение о кредитовании, не расторгнуто, сумма долга не возвращена, соответственно истец вправе в судебном порядке требовать уплаты задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и считает возможным положить его в основу решения суда.

Доводов заслуживающих внимания ответчиком суду не представлено, как и доказательств погашения кредитных обязательств хотя бы в каком размере в указанный в расчете задолженности период.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 25 110,34 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, урож. <...> РК, паспорт ...) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) задолженность по Соглашению о кредитовании № от ... г. за период с ... г. по ... г. задолженность в размере 1011 034,28 рублей, из которой просроченный основной долг- 976 624,30 руб., начисленные проценты -31 061,97 руб., штраф и неустойки-3 348,01 руб. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 110,34 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025 года.