Апелляционное постановление № 22-2130/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 4/1-59/2024

Судья Морозова В.А. Дело № 22-2130/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 апреля 2024 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося дата в ****, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Телешовой Т.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 17 ноября 2017 года, по которому он осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, со штрафом 20 000 рублей.

На основании постановления Чердынского районного суда пермского края от 28 марта 2022 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что суд незаконно учел взыскания за весь период отбывания наказания, поскольку он считается не имеющим взысканий. Отмечает, что не работает, так как является инвалидом ** группы, имеет несколько хронических заболеваний и каждые три месяца его возят на лечение в ФКУ КТБ-17. Указывает, что в ФКУ ИК-9 взысканий он не получал, только поощрения. Просит удовлетворить его ходатайство с учетом состояния его здоровья.

В возражениях старший помощник Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при условии отбытия им необходимой части срока наказания, установленной частью третьей указанной статьи.

Формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не влечет обязательное его применение.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд надлежащим образом проверил изложенные в нем доводы, представленные материалы личного дела осужденного, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания, выслушал осужденного, мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 отбыл часть срока наказания в виде лишения свободы, позволяющую обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Осужденный не трудоустроен, так как является инвалидом 2 группы, посещает мероприятия воспитательного характера, но должные выводы делает не всегда, принимает участие в общественной жизни отряда, поддерживает социальные связи, имеет 5 поощрений, полученных в 2021 году (два), 2023 году (два) и в феврале 2024 года (одно).

Вместе с тем поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания нельзя назвать правопослушным, стабильно направленным на исправление.

Наряду с положительными данными о личности осужденного, суд обоснованно обратил внимание на допущенные ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него налагались взыскания, в том числе с водворением в ШИЗО, последнее взыскание снято 16 августа 2023 года.

Однако, несмотря на то обстоятельство, что ФИО1 считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания и характер допущенных нарушений обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими данными на него, поскольку, как требует закон, вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и данные о личности и поведении осужденного, в том числе и положительные сведения, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку имеющаяся положительная динамика в исправлении ФИО1 не свидетельствует в достаточной степени о том, что в настоящее время цели наказания будут достигнуты при условно-досрочном освобождении от наказания. Оснований полагать, что суд необъективно подошел к оценке поведения осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Неудовлетворительное состояние здоровья, на что обращается внимание в жалобе, без учета иных сведений о личности не является основанием для условно-досрочного освобождения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись