Решение № 2-2416/2018 2-2416/2018~М-1884/2018 М-1884/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-2416/2018

Дело № 2-2416/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Рокотовой О.В.

с участием прокурора Сидоровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования, выселении без предоставления другого жилого помещения; по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования, выселении без предоставления другого жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратились с иском к ФИО1, ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что Банк ВТБ (ПАО) является собственником указанной выше квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, является бывшим собственником жилого помещения. В настоящее время ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетние дети: ФИО4, ФИО5, ФИО3 зарегистрированы и проживают в спорной квартире. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем банку на праве собственности жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец – представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик – ФИО1, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ФИО2 действительно подписывала документы, но какие, не помнит. Считает соглашение об отступном недействительной сделкой. Иного жилого помещения он и члены его семьи, не имеют. Спорная квартира является единственным с местом для проживания его семьи, в том числе несовершеннолетних детей, приобреталась частично на средства материнского капитала.

Представитель ФИО1 - ФИО7, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании позицию доверителя поддержала. Пояснила, что банк в настоящее время не является собственников квартиры и не вправе требовать выселения ее доверителя и его детей.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо с самостоятельными требованиями – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Предъявила встречные исковые требования о признании ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещение, расположенном по адресу: <адрес>, выселении, без предоставления другого жилого помещения (л.д.№).

В обоснование иска ФИО6 указывала на то, что является собственников <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются бывшими собственниками указанного жилого помещения.

Представитель третьего лица - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО6 поддержала в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, их представителей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Банк ВТБ (ПАО). Исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела было установлено, что на основании договора купли-продажи объята недвижимости с использованием кредитным средств от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> являлась ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) было заключено соглашение об отступном, согласно которому банку в качестве отступного передано жилое помещение – <адрес> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком подписан акт приема-передачи недвижимого имущества (л.д.№).

На основании внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д.№).

Согласно справке ООО УО «Ремжилзаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и фактически проживают ответчики: ФИО2. ФИО1 и их несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО5 и ФИО4 (л.д.№).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237).

Как следует из материалов дела, в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) не является собственником жилого помещение, расположенного по адресу: <адрес>. Следовательно, Банк ВТБ (ПАО) является ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку не наделен полномочиями собственника на предъявление в суд иска о выселении из спорного жилого помещения ответчиков на момент рассмотрения дела.

На основании изложенного, поскольку права и законные интересы Банка ВТБ (ПАО) регистрацией и проживанием ответчиков в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес> не нарушаются, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования указанной квартирой, выселении, без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ода между сторонами подписан акт приема-передачи (л.д.№).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО6, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица- заявляющего самостоятельные требования (л.д.№).

Поскольку право собственности бывшего собственника ФИО2 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> прекращено в связи с заключением соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу пп.1 п. 2 ст. 235 ГК РФ, п. 2 ст. 237 ГК РФ ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиком у суда не имеется, так как новый собственник не принимал решения о вселении ФИО2 в спорное жилое помещение.

Также не представлено в суд доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о сохранении права пользования квартирой, находящуюся по адресу: <адрес> за ФИО2 после перехода права собственности к ФИО6

В соответствии с ч. 5 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Поскольку право пользования квартирой ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 производно от права ФИО2, то суд считает, что в связи с утратой данного права у ФИО2 право пользования других ответчиков спорной квартирой также прекращено и они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Доводы ответчика о том, что <адрес> приобреталась на средства материнского капитала, дети являются собственниками долей в указанной квартире, не могут являться основанием для отказа в иске ФИО6

Как следует из материалов дела право собственности ПАО Банк ВТБ 24 на <адрес> на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение было подписано ФИО2, которая, в силу закона, является законным представителем несовершеннолетних. Данное соглашение об отступном никем не оспорено, недействительным не признано.

Доказательств того, что данным соглашением нарушены права несовершеннолетних, в суд представлено не было. Доказательств того, что К-вы надлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по которому было обеспечено ипотекой в виде <адрес>, а также по соглашению об отступном, которое содержало, в том числе, и договор коммерческого найма спорной квартиры с правом выкупа, не представлено.

Более того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему было известно о том, что по заявлению банка выдавался судебный приказ на взыскание денежных средств, он знал о наличии задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ПАО Банк ВТБ отказано в иске, то суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиком расходов по госпошлине в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, отказать.

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования квартирой № <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова