Решение № 02-0178/2025 02-5039/2024 2-178/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 02-0178/2025

Уникальный идентификатор дела № 18RS0005-01-2024-000546-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Беловой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2025 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о расторжении договора и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Устиновский районный суд адрес с иском к ФИО2, в котором просил суд расторгнуть агентский договор от 07.04.2023, заключенный между сторонами, и взыскать с ответчика убытки в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что между сторонами путем обмена сообщениями через WhatsApp был заключен агентский договор, согласно которому ФИО2 (агент) обязалась перевести денежные средства в сумме сумма в Соединенные Штаты Америки, с целью приобретения ФИО1 (принципал) товаров в этой стране. Переписка истца с ответчиком осуществлялась по номеру 8-916-800-12-34. Далее 07.04.2023 истцом на номер 8-916-800-12-34 были отправлены реквизиты получателя средств в США. Также истцом было указано, что один платеж в США не должен превышать сумма. Ответчик 19.04.2023 отправила истцу номера трех карт, на которые необходимо отправлять денежные средства для последующего перевода в США. Истец осуществил платежи на указанные ответчиком карты. 24.04.2023 истец сообщил ответчику о переводе всей суммы в размере сумма и еще раз просил переводить не более сумма. 17.05.2023 истец сообщил о заморозке денег из-за нарушения договоренностей о размере переводов. Также, истец просил у ответчика документы, запрашиваемые банком США. В сообщениях от 22.05.2023 ответчик отказалась предоставлять документы. Согласно представленным ответчиком документам ею отправлены денежные средства в сумме сумма единовременным платежом. Денежные средства были заморожены американским банком до выяснения обстоятельств платежа. Для этого истцом были запрошены документы у ответчика, который отказался их представить. Исходя из представленной переписки следует, что между истцом и ответчиком имелись договоренности, которые могут быть квалифицированы, как агентские. Истец считает ответчика виновным в нарушении договоренностей о порядке перевода средств в США: не более сумма и не в один день, тогда как ответчик перевел в США средства в размере 18 400 единовременно, в результате чего (в нарушение обязательства ответчика), истец не смог воспользоваться денежными средствами в США и приобрести соответствующий товар. 07.12.2023 истцом направлено заявление ответчику о расторжении договора и возмещении убытков, которое оставлено последним без ответа. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по порядку перечисления денежных средств, истцом понесены убытки в размере перечисленных сумм на карты, указанные агентом, в размере сумма, что послужило поводом для обращения в суд.

Определением Устиновского районного суда адрес от 17.04.2024 гражданское дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд адрес по подсудности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, а также дополнительных пояснениях к нему.

Ответчик ФИО2, ее представитель фиоЕ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, и дополнительных пояснениях к ним, указав, что в конце апреля 2023 года к ответчику обратился ее друг, однокурсник фио, с вопросом нет ли у нее знакомых, кто может выручить и перевести денежные средства в США. Ответчик рассказала, что ранее сама переводила денежные средства для покупки витаминов в США через знакомых. Тогда фио попросил помочь одному своему другу. Ответчик согласилась узнать, что можно сделать, однако, ничего не обещала. фио передал ее номер истцу. К ответчику обратился ФИО1 с вопросом и просьбой помочь в его проблеме. Он переслал ей чьи-то сообщения с реквизитами и сообщил, что необходимо перевести денежные средства гражданину США. Ответчик сообщила, что узнает, возможно ли это, позже написала, что помочь не получится, так как знакомые не отвечают на запрос. ФИО1 настаивал и просил помочь. Ответчик рассказала, что у нее есть знакомый Сергей в Москве, который помог ей выкупить витамины в США. Его друг работает с Казахстаном и Америкой, он помогал ей с переводом денежных средств за витамины, и он, возможно, сможет помочь и ФИО1 с его переводом. При этом, в разговорах ФИО1 заверил, что ничего криминального в этом переводе нет, денежные средства он переводит для покупки какого-то оборудования. Также, он сказал, что знакомых в Москве у него нет, после чего начал уговаривать найти возможность чтобы ему не ездить в Москву, а перевести деньги для их последующего снятия и покупки долларов США для их дальнейшего перевода в США. Ответчик долго уговаривала знакомого, т.к. просил близкий друг и хотелось ему помочь, в итоге Сергей согласился и прислал реквизиты для перевода. Ответчик переслала данные для перевода ФИО1, и он перевел ему денежные средства, после этого Сергей передал средства своему партнеру, а тот перевел их со счета в Казахстане по заранее переданным реквизитам, и денежные средства были переведены и получены получателем в США. Лично ответчик никаких денежных средств не получала ни от истца, ни от кого-то еще по данным транзакциям. Никаких договоров она ни с кем не заключала, так как не может оказывать подобные услуги, не являясь гражданкой США, и не имеет заграничных счетов и возможностей переводить деньги за границу РФ. Ранее ответчик заказывала витамины, ее платеж был получен, и она получила свои витамины без проблем.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Общие положения о договоре возмездного оказания услуг не содержат обязательных требований к форме договора, к нему применяются правила о форме сделок, предусмотренные статьями 158 - 163 ГК РФ.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 1, п. 2 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Судом установлено, что между сторонами в ходе переписки в мессенджере WhatsApp достигнута договоренность об оказании ответчиком содействия истцу в осуществлении международного денежного перевода в размере сумма в Соединенные Штаты Америки.

Так, из представленной истцом в материалы дела переписки, которая ответчиком не оспаривалась, следует, что 07.04.2023 истцом на номер ответчика были отправлены реквизиты получателя средств в США, при этом, истцом было указано, что переводов должно быть два, каждый платеж в США не должен превышать сумма.

17.04.2023 ответчик уточнил у истца реквизиты получателя для перевода денежных средств в США, после чего 19.04.2023 ответчик отправила истцу номера трех банковских карт на которые необходимо отправлять денежные средства для последующего перевода в США, указав перед этим в сообщении, что они согласовывают тариф по выкупу долларов, если истцу подходят условия, считают сумму к выкупу, карт будет 3 штуки.

Также, ответчиком сообщено истцу, что на каждую карту нужно перевести по сумма

Из платежных квитанций, представленных истцом в материалы дела, судом установлено, что истцом на указанные ответчиком банковские карты в период с 19.04.2023 по 21.04.2023 осуществлены денежные переводы на общую сумму сумма, что не отрицалось ответчиком.

22.04.2023 истец, уточнив у ответчика, получилось ли купить в этот день доллары, получил ответ «что все в понедельник».

24.04.2023 истец сообщил ответчику о переводе всей суммы в размере сумма и еще раз просил переводить не более сумма, двумя платежами. Ответчик еще раз уточнила у истца реквизиты получателя в США.

17.05.2023 истец сообщил ответчику о заморозке денег из-за нарушения договоренностей о размере перевода, а также просил у ответчика документы, запрашиваемые банком США, а именно, копии свифт-перевода, паспорта, кто переводил денежные средства, декларации о доходах за 2022 год, заверенные нотариусом на английском языке, в ответ на что ответчик уточнил у истца, о какой именно декларации идет речь.

22.05.2023 истец направил ответчику сообщение о том, что необходимо срочно попросить отправителя прислать документ на длительное пребывание в Казахстане, в ответ на которое ответчик сообщила, что документ запрошен, пока ответа нет.

В сообщениях от 23.05.2023 истец продолжил запрашивать документы у ответчика, на что последняя сообщила, что человек в командировке до пятницы, и не на связи.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Изучив представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что сторонами согласовано совершение ответчиком, как агентом, действий по переводу оговоренной между ними денежной суммы в размере сумма по поручению и в интересах истца на оговоренные сторонами реквизиты получателя в США, с учетом данного истцом ответчику указания о размере совершаемых переводов, не превышающих каждый сумма.

ФИО1 в счет исполнения обязательств в соответствии с заключенным договором осуществлены денежные переводы на общую сумму сумма на банковские карты, указанные ФИО2, что на оговоренных сторонами условиях на момент осуществления переводов было эквивалентно сумма.

Факт получения указанных денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, подтверждается представленными истцом банковскими квитанциями.

В подтверждение исполнения взятых на себя обязательств ответчиком истцу представлена квитанция об осуществлении 11.05.2023 фио международного денежного перевода на согласованные между сторонами реквизиты (свифт-перевод) на сумму сумма одной суммой.

Из пояснений истца, а также переписки между сторонами, следует, что 17.05.2023 истец сообщил ответчику о заморозке денежных средств банком США и запросе документов, согласно предоставленного списка, с целью установления законности осуществленного денежного перевода.

Из приобщенной в материалы дела истцом его переписки с получателем денежных средств в США следует, что принимающее в США денежные средства лицо в ответ на квитанцию о свифт-переводе на сумму сумма, предоставленную ФИО2 ФИО1, указывает на несоответствие оговоренной суммы и порядка перевода.

При этом, в ходе судебных заседаний ФИО2 не опровергались доводы истца, что по его просьбе она оказывала содействие в осуществлении денежных переводов в США на общую сумму сумма.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик, соглашаясь оказать истцу помощь в осуществлении международного перевода денежных средств, была осведомлена о деталях этого перевода, касаемо ограничения размера каждого перевода суммой сумма, приняла на себя обязательства по исполнению поручения истца, между тем, в нарушение достигнутых договоренностей осуществила перевод денежных средств одной суммой в размере сумма, которые впоследствии были заблокированы банком принимающей стороны, как это следует из представленной истцом переписки, и получателю не выданы. Требуемые истцом документы для разблокировки денежных средств, ответчиком не представлены, как и не представлено доказательств осуществления запросов в банк-отправитель касаемо движения спорных денежных средств и возможного разрешения сложившейся ситуации.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков, согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков. Отсутствие одного из вышеуказанных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Ввиду нарушения ФИО2 условий агентского договора, ФИО1 понесены убытки, выразившиеся в блокировке в банке США денежных средств в размере сумма и невозможности самостоятельно вернуть их, либо представить необходимые документы для осуществления их разблокировки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, исходя из содержания достигнутых между сторонами договоренностей, являющихся, по сути, заключенным между ними агентским договором, ответчиком нарушены условия договора, что привело к причинению истцу убытков в виде утраченных денежных средств в сумме сумма.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями;

07.12.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и возмещении убытков, которое оставлено ФИО2 без ответа.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по договору, касающихся заранее оговоренного порядку перечисления денежных средств, истцом понесены убытки в размере перечисленных им сумм на карты, указанные ответчиком, в размере сумма, заключенный между сторонами агентский договор подлежит расторжению, а с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом убытки в размере сумма

Доводы ответчика о том, что между сторонами договор не заключался, никаких услуг она не оказывала, суд находит голословными, с учетом того, что они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить.

Расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – 15.10.2025.

Судья И.Ю. Белова