Решение № 2-1425/2025 2-1425/2025~М-736/2025 М-736/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1425/2025

24RS0002-01-2025-001294-20

Дело № 2-1425/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Заболотько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между 24 мая 2012 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор №12/0904/00000/400919, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере были предоставлены Банком ответчику, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору также не были возвращены.20 апреля 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 1/С-Ф. 27 сентября 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 827. 27 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). 25 октября 2023 года произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». 31 января 2020 года мировой судья судебного участка № 145 в г. Ачинске и в Ачинском районе Красноярского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 96 732,71 руб., который 31 августа 2021 года отменен. В период с 31 января 2020 года по 27 ноября 2021 года от ответчика получены денежные средства в сумме 3 349,50 руб. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 130 265,58 руб., из которых задолженность по основному долгу – 71 413,19 руб., по процентам за пользование – 23 521,03 руб., по комиссиям и иным платам - 9 200 руб., по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 26 131,36 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков по договору уступки прав требования от 27 ноября 2021 года.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 94 934,22 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 3).

Определением суда от 11 октября 2022 года к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ПАО «Совкомбанк» (л.д. 2).

В судебное заедание представитель истца ООО ПКО «РСВ», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, (л.д.61, 67) не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.3-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенна о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.61, 69),представила письменный отзыв на иск, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 58,65).

Представитель третьего лица СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, (л.д. 61,68) не явился, отзыв не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда (л.д.63), поскольку надлежащим образом был извещен о дате и времени предварительного судебного заседания (л.д.56, 62), отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2012 года путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100001 руб., под 23 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.5, 6).

Перечисление указанной суммы кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д.49-оборот-51).

Согласно п. 1.2 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.9-10), с которыми заемщик была ознакомлена Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания с БСС клиента денежных средств в размере ежемесячного взноса, предусмотренного заявлением клиента, в ежемесячную дату погашения, указанную в Разделе. Данные о кредите заявления клиента, либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа.

В соответствии с п. 1.3 Типовых условий клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном в Разделе. Данные о кредите заявления клиента. Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на БСС, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно.

При подписании договора ФИО1 подписала график погашения кредита, согласно которому заемщик обязан производить гашение основного долга, процентов, комиссии по страхованию не позднее 24-27 числа каждого месяца в размере 3 200 руб., последний платеж в размере 3 259,92 руб. должен быть внесен не позднее 25 апреля 2017 года (л.д.7).

Условиями кредитного договора предусмотрена комиссия за присоединение к страховой программе в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, а также неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 3% от просроченной кредитной задолженности и штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 490 руб. (раздел Данные о кредите).

Согласно выписке по лицевому счету обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, вносились нерегулярно и не в полном объеме.

27 сентября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № 827 об уступке прав (требований) (л.д.10-оборот-12), согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» передал СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к договору, в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору <***> от 24 мая 2012 года, в сумме 71 413,19 руб. (л.д. 22).

27 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования № ВОСТ (л.д.13-оборот-14), согласно которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передал ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования к физическим лицам по кредитным договора, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми права, в том объеме, и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору <***> от 24 мая 2012 года в общей сумме 130 265,58 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 71 413,19 руб., по процентам за пользование – 23 521,03 руб., по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26 131,36 руб., по уплате комиссии – 9 200 руб. (л.д. 22-оборот).

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения ПАО «Совкомбанк».

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 382 ГК РФ в редакции на день заключения кредитного договора (ред. от 06 декабря 2011 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ч.2).

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.

В силу ст. 13 данного Федерального закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, кредитором по договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом « О банках и банковской деятельности».

На основании п.п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены из бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 26 указанного ФЗ установлено, что кредитная организация, Банк России, организации, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах, и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

В силу указанных норм Закона, на банк, как на лицо, которому потребителем доверена банковская тайна, возложена обязанность по ее сохранению.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных; предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом специальною порядка государственной регистрации кредитных организаций, Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия па осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми и соответствии с ним нормативными актами Банки России, Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента, получения лицензии, выданной Банком России.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, приданиях), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.

Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком, как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным нравом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом, соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю. Соответственно уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанные разъяснения Верховного Суда РФ применяются при разрешении споров, возникших из кредитных договоров, заключенных до вступления в силу с 01 июля 2014 года ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

При подписании кредитного договора ФИО1 подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (л.д.5-оборот).

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности образовавшейся за период со 24 мая 2012 года по 25 февраля 2025 года.

Материалами дела подтверждается, что судебным приказом от 31 января 2020 года по делу № 2-441/2020 (л.д.39) с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность кредитному договору <***> от 24 мая 2012 года в размере 96 732,73 руб.

Определением мирового судьи от 23 апреля 2021 года (л.д.40,41) судебный приказ № 2-441/2020 от 31 января 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, полученной по запросу суда, на исполнении находилось исполнительное производство № 49663/20/24016-ИП, возбужденное 28 апреля 2020 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС. Исполнительное производство окончено 25 мая 2021 года на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отмена исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство). Предоставить дополнительную информацию по исполнительному производству не представляется возможным, так как исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д.34).

Судом для установления обстоятельств имеющих значение для правильного применения срока исковой давности к заявленным требованиям были истребованы материалы приказного производства, из которых следует, что заявление СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было направлено заявителем в суд почтовым отправлением 20 января 2020 года, что подтверждается штемпелем на конверте, в котором поступило заявление о вынесении судебного приказа (л.д.38).

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 года № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту должен быть внесен заемщиком ФИО1 24 мая 2017 года.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось 20 января 2020 года, судебный приказ отменен 23 апреля 2021 года, срок действия приказа составил 1 год 100 дней.

С настоящим исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 ООО ПКО «РСВ » обратилось 18 марта 2025 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.27), то есть, учитывая срок действия судебного приказа 1 год 100 дней, по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений Закона, срок исковой давности по требованиям, срок исполнения которых наступил до 24 мая 2020 года и с учетом срока действия судебного приказа (1 год 100 дней) и поступления иска по истечении 6 мес. после отмены судебного приказа, пропущен, поскольку истец обратился с исковым заявлением 18 марта 2025 года, при этом, доказательств уважительных причин пропуска срока, истцом не предоставлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24 мая 2012 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Кончакова М.Г.

Судебное решение составлено 01 сентября 2025 года.