Решение № 2-1306/2026 от 4 мая 2026 г.

Дело № 2-1306/2026

УИД 36RS0002-01-2025-009557-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Т.В.,

при секретаре Акуловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 02.09.2008 за период с 02.09.2008 по 23.09.2022 в размере 154 433,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 633,00 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 02.09.2008 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) № 8, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) № 09-22.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.11.2025 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика в Железнодорожный районный суд г. Воронежа (л.д. 74).

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.02.2026 исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины были удовлетворены (л.д. 93, 94-96).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24.03.2026 заочное решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.02.2026 отменено (л.д. 116).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представив письменные возражения, в которых просит применить срок исковой давности (л.д. 120-122).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02.09.2008 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 000,00 руб. под 29,00 % годовых на срок 1095 дней с 02.09.2008 по 02.09.2011 (л.д. 14-15).

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 32).

Из указанной выписки по лицевому счету по кредитному договору следует, что крайняя операция погашения задолженности по счету осуществлена 02.03.2009 в сумме 6 525,59 руб. (л.д. 32).

24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) № 8, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 39-51).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки требования (цессии) № 09-22 (л.д. 52-57).

Анализируя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о его обоснованности ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

18.03.2025 определением мирового судьи судебного участка № 444 района Соколиная Гора города Москвы судебный приказ № 02-4781/296/2024 от 19.11.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору был отменен на основании поданных ФИО1 возражений (л.д. 12).

Однако принимая во внимание, что кредитный договор был заключен 02.09.2008 на срок 1095 дней (3 года), датой последнего платежа по кредиту установлено 02.09.2011, последняя операция по договору согласно предоставленной выписки по лицевому счету совершена 02.03.2009, то трехлетний срок давности с момента окончания срока действия кредитного договора истек еще на момент обращения взыскателя за выдачей судебного приказа (л.д. 14).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеет уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований.

Ввиду того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то не имеется оснований и для взыскания с ответчика судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН № .....) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт № .....) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Т.В. Филимонова

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2026.