Решение № 2А-2034/2021 2А-2034/2021~М-1206/2021 М-1206/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-2034/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зинзиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю *** отделения судебных приставов г. Н. Новгорода ФИО1, УФССП России по ***, старшему судебному приставу *** отделения судебных приставов г.Н.Нов*** ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" в ***ное отделение судебных приставов *** УФССП России по *** был предъявлен исполнительный документ * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданный судебным участком № *** г. Н. Нов*** о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 23065,89 рублей, которая достигла пенсионного возраста с ЧЧ*ММ*ГГ* и является получателем пенсии.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство *-ИП.

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 23065,89 рубля.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по *** г. Н.Новгорода ФИО1, выразившиеся в непринятии мер для исполнения требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания денежных средств по исполнительному производству.

В процессе рассмотрения дела в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав *** отделения судебных приставов г.Н.Нов*** ФИО2.

Стороны в судебное заседании не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст. 2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в производстве Московского РОСП УФССП России по г.Н.Новгороду находится исполнительное производство *-ИП в отношении должника ФИО4

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа *, выданного судебным участком № *** г. Н. Нов***, о взыскании задолженности в размере 23065,89 рублей.

Согласно доводам административного истца, изложенным в иске, судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, а именно в не перечислении денежных средств взыскателю.

Как следует из материалов исполнительного производства, приставом-исполнителем ФИО1 направлялись запросы в отделения Пенсионного фонда и банки, однако сведений о том, что должник ФИО4 является пенсионеркой, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

31.07.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 с удержанием 50% пенсии и иных доходов.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства, ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем исполнительно производство приостановлено в связи со смертью должника до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.40 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Вместе с тем, по состоянию на дату вынесения решения суда, информации о наличии наследников умершей ФИО4 материалы дела не содержат. Согласно сервису поиску наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, расположенной на интернет - странице по адресу: www.notariat.ru, наследственное дело после смерти Боговой Л.И не открывалось, информации о лицах, принявших наследство, не имеется.

Кроме того суд отмечает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ЧЧ*ММ*ГГ* о приостановлении исполнительного производства административным истцом не обжаловалось.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд в иске отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 176 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю *** отделения судебных приставов г. Н. Новгорода ФИО1, УФССП России по ***, Старшему судебному приставу *** отделения судебных приставов г.Н.Нов*** ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента принятия решения окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 июля 2021 года.