Решение № 2-456/2021 2-456/2021~М-397/2021 М-397/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-456/2021

№ 2-456/2021

30RS0009-01-2021-000704-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2, третьему лицу ОАО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк, МИФНС России №6 по Астраханской области, ПАО Банк Уралсиб, УФК по Астраханской области, ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 30003/19/885177 от 29.04.2019 г., выданного УФССП по Астраханской области Советского района г. Астрахани о взыскании исполнительского сбора в размере 1889,06 рублей, исполнительного листа № ФС025688598 от 15.04.2020 г., выданного Советским районным судом г. Астрахани о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты>, судебного приказа № 2-2828/2019 от 13.11.2019 г. выданного МСУ №6 Советского района г. Астрахани о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб., исполнительного листа № ФС021482687 от 19.04.2019 г., выданного Советским районным судом г. Астрахани о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., судебного приказа № 2а-235/2019 от 13.03.2019 г. выданного МСУ №6 Советского района г. Астрахани о взыскании <данные изъяты>., исполнительного листа № ВС077109239 от 28.09.2017 г., выданного МСУ №6 Советского района г. Астрахани о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., акта органа, осуществляющего контрольные функции№ 8978 от 04.08.2017 г., выданного МИФНС России №6 по Астраханской области о взыскании налогов и сборов в сумме <данные изъяты> руб., исполнительного листа № ВС 066564907 от 08.10.2015 г., выданного МСУ №4 Кировского района г. Астрахани о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, исполнительного листа №ФС 014843665 от 29.06.2016 г. выданного Кировским районным судом г. Астрахани о взыскании <данные изъяты>. с ФИО2 в пользу ОАО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк, МИФНС России №6 по Астраханской области, ПАО Банк Уралсиб, УФК по Астраханской области, ФИО3. Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области было возбуждено сводное исполнительное производство № 94674/19/30003-СД, общая сумма задолженности по которому составляет <данные изъяты> рубля. В рамках исполнительного производства установлено, что имущество и денежные средства для погашения задолженности в полном объеме у ответчика ФИО2 отсутствуют, однако у должника в собственности находятся земельные участки по адресу: <адрес> имеющий регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>, имеющий регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит обратить взыскание на имущество должника, а именно земельные участки принадлежащие ответчику ФИО2 на праве собственности.

В судебное заседание истец СПИ Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствии, доводы искового заявления поддержала.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки суду не известны.

По смыслу закона, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица ОАО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк, МИФНС России №6 по Астраханской области, ПАО Банк Уралсиб, УФК по Астраханской области, ФИО4, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая отсутствие от участников судебного заседания ходатайств о его отложении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В судебном заседании на основании материалов дела, материалов исполнительного производства установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФССП по Астраханской области Советского района г. Астрахани о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, исполнительного листа № ФС025688598 от 15.04.2020 г., выданного Советским районным судом г. Астрахани о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты>., судебного приказа № 2-2828/2019 от 13.11.2019 г. выданного МСУ №6 Советского района г. Астрахани о взыскании задолженности в сумме 51 961,29 руб., исполнительного листа № ФС021482687 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Астрахани о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., судебного приказа № 2а-235/2019 от 13.03.2019 г. выданного МСУ №6 Советского района г. Астрахани о взыскании <данные изъяты> исполнительного листа № ВС077109239 от 28.09.2017 г., выданного МСУ №6 Советского района г. Астрахани о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., акта органа, осуществляющего контрольные функции № 8978 от 04.08.2017 г., выданного МИФНС России №6 по Астраханской области о взыскании налогов и сборов в сумме <данные изъяты> руб., исполнительного листа № ВС 066564907 от 08.10.2015 г., выданного МСУ №4 Кировского района г. Астрахани о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., исполнительного листа №ФС 014843665 от 29.06.2016 г. выданного Кировским районным судом г. Астрахани о взыскании <данные изъяты>. с ФИО2 в пользу ОАО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк, МИФНС России №6 по Астраханской области, ПАО Банк Уралсиб, УФК по Астраханской области, ФИО3.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, общая сумма задолженности по которому составляет 488043,73 рубля.

Таким образом, ответчиком не предпринимались какие-либо меры по погашению имеющейся задолженности по исполнительному производству.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находятся земельные участки, по адресу: <адрес>, имеющий регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ и участок по адресу: <адрес>, имеющий регистрационную запись №30-30-007-30/007/013/2015-700/2 от 04.09.2015 г., кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.

Данное обстоятельство подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Поскольку обращение взыскания на имущество должника в данном случае разрешается по обязательствам в рамках исполнительного производства, то вопрос о порядке обращения взыскания также должен решаться в порядке, предусмотренном Законом "Об исполнительном производстве", в том числе и о размере задолженности и стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В данном случае долг ответчика превышает кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка, таким образом, обращение взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику является защиты прав взыскателя.

С учетом установленных судом обстоятельств, длительности неисполнения ответчиком его обязанностей по исполнению решения суда, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2, третьему лицу ОАО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк, МИФНС России №6 по Астраханской области, ПАО Банк Уралсиб, УФК по Астраханской области, ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельные участки, расположенные по адресу:

- <адрес>, имеющий регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <адрес>, имеющий регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности в рамках исполнительного производства № 94674/19/30003-СД.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Сидорова