Решение № 2-1741/2025 2-1741/2025~М-906/2025 М-906/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-1741/2025

56RS0009-01-2025-001499-77, 2-1741/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Ботвиновской Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах <ФИО>2, <ФИО>3 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах <ФИО>2, <ФИО>3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ФИО2 является собственником 88/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>. ФИО1, <ФИО>3, <ФИО>2 являются собственниками указанной квартиры каждый по 4/100 доли. Однако она и несовершеннолетние дети не проживают в указанной квартире, так как ответчик чинит препятствия в проживании и в ее пользовании. Ответчик поменял замки во входной двери квартиры, без согласования с остальными собственниками сдал спорную квартиру в аренду третьим лицам.

После неоднократных уточнений, просит суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>, предоставив в пользование ей и несовершеннолетним детям <ФИО>3, <ФИО>2 спальную комнату, площадью 17,0 кв.м., в пользование ответчика предоставить спальную комнату площадью 10,5 кв.м., зал, площадью 17,1 кв.м., остальные помещения: ванную комнату, кухню, коридор, туалет оставить в общем пользовании сособственников; вселить ее и детей в жилое помещение, обязать ФИО2 устранить препятствия для проживания ФИО1, <ФИО>3, <ФИО>2: передать ей комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <...>, а также от всех дверей и помещений, которыми она и <ФИО>3, <ФИО>2 имеют право пользоваться на правах общей долевой собственности, а также предоставить ей (при их наличии) коды, иные электронные средства доступа в подъезд, для беспрепятственного доступа в квартиру; не препятствовать ФИО1, <ФИО>3, <ФИО>2 пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: <...>; взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., на оплату госпошлины в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1, действуя в своих интересах и интересах <ФИО>2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст.10 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом или другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Кроме того из данных норм права также следует и то, что наличие права собственности на долю жилого помещения, само по себе не является безусловным основанием для вселения сособственника в такое жилое помещение.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> у супругов Н-вых родилась дочь <ФИО>3, <Дата обезличена> - дочь <ФИО>2

01.02.2021 она и ФИО2 заключили брачный договор, согласно которому <данные изъяты>

В период брака на основании договора купли-продажи от 03.02.2021 года супруги приобрели квартиру с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью 60,7 кв.м., по адресу: <...>.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31.07.2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд решил: «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19.11.2024 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2025 года кассационная жалоба ФИО2 удовлетворена, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 19.11.2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.05.2025 решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2024 года было отменено.

Судебная коллегия определила: «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из технических документов следует и не оспаривалось сторонами, что в квартире, расположенной по адресу: <...>, площадью 60,9 кв.м, три жилых комнаты, площадью 17 кв.м, 17.1 кв.м и 10.5 кв.м.

В исковом заявлении в обоснование требований истец ссылается на то, что она и несовершеннолетние дети не проживают в квартире, расположенной по адресу: <...>, так как ответчик чинит препятствия в проживании и пользовании квартирой, а именно: поменял замки от входной двери квартиры, без согласования с остальными собственниками сдал спорную квартиру в аренду третьим лицам, а она вынуждена арендовать для проживания квартиру, расположенную по адресу: <...>, неся расходы на оплату аренды и коммунальных платежей.

Поскольку достичь соглашения с ответчиком о порядке владения и пользования квартирой, которая принадлежит на праве собственности всем сторонам, не предоставляется возможным, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, предложив следующий порядок пользования квартирой: ей и несовершеннолетним детям предоставить в пользование спальную комнату, площадью 17,0 кв.м., а в пользование ответчика предоставить спальную комнату площадью 10,5 кв.м., и зал, площадью 17,1 кв.м., помещения: ванную комнату, кухню, коридор, туалет оставить в общем пользовании сособственников.

В судебном заседании от <Дата обезличена> ответчик ФИО2 с предложенным истцом порядком пользования жилым помещением согласился, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Заявления ответчика о признании иска в полном объеме приобщено в материалы дела.

Учитывая, что квартира, расположенная по адресу: <...> находится в общедолевой собственности истца, ответчика и их детей, в собственности истца и детей находится по 4/100 доли, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления ФИО4, действующей в своих интересах и интересах <ФИО>2, <ФИО>3 к ФИО2, предоставив ей и детям в пользование спальную комнату, площадью 17,0 кв.м., в пользование ответчика предоставить спальную комнату площадью 10,5 кв.м., и зал, площадью 17,1 кв.м., остальные помещения — ванную комнату, кухню, коридор, туалет оставить в общем пользовании сособственников.

Обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1, <ФИО>3, <ФИО>2 в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>: передать ФИО1 комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу <...>, а также от всех дверей и помещений, которыми она и дети имеют право пользоваться на правах общей долевой собственности, а также предоставить ФИО1 электронные средства доступа в подъезд, для беспрепятственного доступа в квартиру.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1, <ФИО>16, <ФИО>17 во вселении и проживании в квартире, расположенной по адресу <...>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в сумме 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг составили 30000 рублей, что подтверждено документально.

Поскольку исковые требования ФИО1 были удовлотворены, расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Между тем, <ФИО>8 в нарушение ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено в суд доказательств того, что понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг носят чрезмерный характер.

Учитывая характер спора, длительность рассмотрения дела, объем выполненных представителями юридических услуг: консультирование, подготовка, составление и подача процессуальных документов по делу, изучение материалов гражданского дела, представление интересов заказчика в ходе рассмотрения дела, результат рассмотрения гражданского дела, и фактически произведенную оплату по договору оказания услуг, суд полагает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции, отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах и подтверждается материалами дела.

Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителей суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также исходя из требований разумности и справедливости, баланса процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца представительских расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах <ФИО>2, <ФИО>3 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, вселении, - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <...>, предоставив в пользование ФИО1, <ФИО>3, <ФИО>2 жилую комнату, площадью 17,0 кв.м., в пользование ответчика предоставить жилые комнаты площадью 10,5 кв.м. и 17,1 кв.м., остальные помещения — ванную комнату, кухню, коридор, туалет оставить в общем пользовании сособственников.

Вселить ФИО1, <ФИО>2, <ФИО>3 в квартиру, расположенную по адресу <...>.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1, <ФИО>3, <ФИО>2 во вселении в жилое помещение, расположенное по адресу <...>, и проживании в нем.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу <...>, а также от всех дверей и помещений, которыми ФИО1 <ФИО>3, <ФИО>2 имеют право пользоваться на правах общей долевой собственности, предоставить ФИО1 (при их наличии) коды, иные электронные средства доступа в подъезд, для беспрепятственного доступа в квартиру.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ботвиновская

Мотивированный текст решения изготовлен: 07.08.2025 года