Решение № 2-2150/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2150/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре Рыбалко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-№/2017 по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, неоднократно уточняя исковые требования, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за 1\2 доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ-11193 ФИО3, 2007 г.в., рег.знак В253УН163 VIN 11193070025437, двигатель 1867323, кузов №0025437 в размере 75500 руб.

В обоснование требований истец в иске указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого приобретено вышеуказанное имущество, рыночная стоимость которого равна 151000 руб. Автомобиль продан ответчиком без согласия истца, денежные средства истцу не передавались.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что автомобиль приобретался в кредит на имя ответчика. Ключи от машины ответчик у истца отобрал и продал ТС, о чем истцу стало известно в июне-июле 2012 г. Ответчик занимала деньги, выкупила и продала спорный автомобиль. Ранее не обращался в суд, т.к. рассчитывал сохранить семью.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что истцу не было известно о продаже ответчиком автомобиля. О восстановлении срока исковой давности не ходатайствовал.

Ответчик и его представитель в суд не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в суде представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности, с иском не согласился.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 17.09.2004 г., решением мирового судьи судебного участка №90, и.о. мирового судьи судебного участка №99 Самарской области от 14.08.2012 г. брак между сторонами расторгнут (л.д.13,14).

Ответчик не опроверг, что в период брака сторонами приобретен автомобиль ВАЗ-11193 ФИО3, 2007 г.в., рег.знак В253УН163 VIN 11193070025437, двигатель 1867323, кузов №0025437 (л.д.26), который отчужден 08.06.2012 г., его цена согласно карточке учета ТС составила 266164 руб. (л.д.26).

Согласно отчету ООО «Оценочно-консалтинговая компания «АНДИ» №ТС 41\15 от 19 ноября 2015 г., которую ответчик не опроверг, стоимость предмета спора составила 151000 руб. (л.д.24-25).

Согласно ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

В силу ч.3 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч.3 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из представленной рыночной оценки указанного имущества, основываясь на разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которым стоимостьимущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Всостав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Учитывая, что в соответствии сп.1 ст.34СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Таким образом, общим совместным имуществом супругов является указанный автомобиль стоимостью 151000 руб.

Между тем, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, исходя из даты подачи искового заявления в суд – 08.09.2015 г., в то время как автомобиль продан истцом 08.06.2012 г., о чем истцу, с его слов стало известно в июне-июле 2012 г., свое длительное необращение в суд объясняет планами на сохранение семьи.

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Поскольку иск подан в суд по истечении 3-хлетнего срока исковой давности, он подлежит отклонению согласно ст.ст.196,199, ст.200 ГК РФ, что также разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", ст.38 СК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2017 г.

Судья Ю.Р. Гадельшина