Приговор № 1-22/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-22/2025

Дело №1-22/2025

64RS0022-01-2025-000113-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12.02.2025 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя Прокофьева А.В.

подсудимого ФИО1 и защитника Несвитеева Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Марксовского района Саратовской области от 21.03.2023 года, вступившим в законную силу 13.04.2023 года, ФИО1 за совершение 05.03.2023 года правонарушения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Марксовского района Саратовской области от 24.03.2023 года, вступившим в законную силу 18.04.2023 года, ФИО1 за совершение 06.03.2023 года правонарушения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, ФИО1 будучи подвергнутым административным наказаниям за совершенные им вышеуказанные административные правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 20 часов 55 минут будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, управляя в состоянии опьянения автомобилем «Лада Приора 217030» р/з №, стал осуществлять движение от <адрес> и по пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановки, и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, также ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные им в ходе дознания в присутствии защитника в качестве подозреваемого, из которых следует, что в марте 2023 года он дважды был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после употребления спиртных напитков, он управляя принадлежащим его знакомому Свидетель №3 автомобилем «Лада Приора 21703» р/з Х 408 ЕМ 763, стал осуществлять движение от своего дома и в пути следования был остановлен сотрудниками полиции, которые отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.33-35).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил вышеуказанные показания, и суд считает данные показания правдивыми, поскольку его вина подтверждается также нижеследующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 45 минут, на участке местности, расположенном возле <адрес> в присутствии ФИО1 осмотрен автомобиль «Лада Приора 217030» р/з №. В ходе осмотра места происшествия изъят вышеуказанный автомобиль, а также протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Юпитер», протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6-9).

Протоколом выемки, в ходе которого изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 (л.д.53-55), и протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого просмотрены видеозаписи об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в том числе записи, где зафиксировано как ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянении и медицинское освидетельствование, а также протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленный у <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомобилем «Лада Приора 21703» р/з №, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек алкотектора, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования при помощи алкотектора «Юпитер» с заводским номером 008971, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 у которого имелись внешние признаки опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.56-64), и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д.65).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого на специализированной стоянке ИП «Кошелев» по адресу: <...>, осмотрен автомобиль «Лада Приора 217030» р/з № (л.д.70-73), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанного автомобиля (л.д.76).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Марксовского района Саратовской области от 21.03.2023 года, вступившим в законную силу 13.04.2023 года, согласно которого ФИО1 при управлении 05.03.2023 года автомобилем не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.22-24).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Марксовского района Саратовской области от 24.03.2023 года, вступившим в законную силу 18.04.2023 года, согласно которого ФИО1 при управлении 06.03.2023 года автомобилем не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.18-20).

Согласно сведений содержащихся в базе данных «ФИС ГИБДД-М» водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 24.04.2023 года, тем самым срок лишения права управления транспортными средствами истекает 25.04.2026 года, также по состоянию на 17.12.2024 года, то есть на день совершения преступления, не исполнено и основное наказание в виде административного штрафа назначенного вышеуказанными постановлениями от 21.03.2023 года, от 24.03.2023 года, тем самым в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Оценивая в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 дважды был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно, постановлением мирового судьи от 21.03.2023 года, вступившим в законную силу 13.04.2023 года, и постановлением мирового судьи от 24.03.2023 года, вступившим в законную силу 18.04.2023 года.

В силу ст.4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления

Таким образом, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период, когда он считается подвергнутым данному наказанию, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно сведений, представленных из медицинского учреждения (л.д.45), ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, его поведения при совершении преступления и в судебном заседании, у суда не имеется сомнений во вменяемости ФИО1, тем самым он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Доводы защиты о признании ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование расследованию преступления», суд находит необоснованными, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако по данному уголовному делу данных обстоятельств суд не усматривает, так как ФИО1 при управлении автомобилем в состоянии опьянения был остановлен сотрудниками полиции, которые и установили, что ФИО1 будучи дважды подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым у органа дознания имелась необходимая информация для раскрытия и расследования преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные о личности ФИО1, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, и отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению, при этом вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Также, с учетом обстоятельств совершенного преступления и характеризующих данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в судебном заседании следует, что он является собственником автомобиля «Лада Приора 217030» р/з Х 408 ЕМ 763, который ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел за 250000 рублей, но переоформить автомобиль не успел так как уехал на заработки, при этом оставил данный автомобиль в гараже у своего знакомого ФИО1 по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от ФИО1, что последний при управлении вышеуказанным автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС (л.д.79-81), что подтверждается вышеуказанными доказательствами, а также договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №3 за 250000 рублей купил у ФИО3 автомобиль «Лада Приора 217030» 2012 года выпуска р/з Х 408 ЕМ 763 (л.д.82), при этом согласно копии свидетельства о регистрации ТС выданного ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного автомобиля являлась ФИО3 (л.д.74), тем самым суд приходит к выводу, что вышеуказанное транспортное средство следует оставить у собственника - Свидетель №3

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора «Юпитер», акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Лада Приора 217030» 2012 года выпуска р/з Х 408 ЕМ 763 – оставить у собственника Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья