Решение № 12-77/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 12-77/2017

Дело № 12-77/2017


РЕШЕНИЕ

город Колпашево Томской области 27 июля 2017 года

Судья Колпашевского городского суда Дайнеко А.М., в присутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Вецель А.К. и его защитника – адвоката Зыковой М.И., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Вецель А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района , исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района , исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района, о назначении административного наказания Вецель А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением Вецель А.К. не согласился, обратившись в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью события правонарушения.

В обоснование жалобы Вецель А.К. указывает следующее. В ходе судебного разбирательства у мирового судьи Вецель А.К. свою вину не признал. Оспаривая законность привлечения его к административной ответственности, пояснял, что инспектором ДПС ГИБДД С.Д, ему не разъяснялись процессуальные права, не предъявлялось требование о прохождении медицинского освидетельствования и в его присутствии никаких протоколов не составлялось, в связи с чем, внесённые в процессуальные документы записи об отказе от подписи не соответствуют действительности. Вписанные в протоколы понятые В.С. и В.Ж. присутствовали в качестве понятых по другому правонарушению, совершённому другим лицом, и при Вецеле А.К. им не разъяснялись процессуальные права и обязанности; не осуществлялось его отстранение от управления автомобилем и не предлагалось пройти медицинское освидетельствование. Вызванные в суд по его ходатайству в качестве свидетелей понятые В.С. и В.Ж. в судебное заседание не явились, два постановления о принудительном приводе не исполнены ввиду отсутствия транспортного проезда из-за сезонной распутицы; дальнейший вызов указанных понятых не осуществлялся, что считает ущемлением его права на защиту. Полагает, что имеющихся в деле доказательств недостаточно для вывода о наличии события административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ с его участием.

Вецель А.К., в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным основаниям, дополнительных пояснений не представил.

Защитник Зыкова М.И. просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в обоснование представила письменные дополнения, суть которых сводится к следующему. Содержание протокола