Решение № 2-228/2019 2-228/2019~М-193/2019 М-193/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-228/2019

Дело № 2-228/2019

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Болатовой А.У-Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у нее в долг денежные средства в сумме 700 000 рублей и обязалась выплачивать по 10 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время деньги ею не возвращены, так как ответчик обязалась выплачивать долг по частям ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и свои обязательства по ежемесячному погашению долга не выполнила, то истец требует досрочного возврата долга. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской, составленной ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 700 000 рублей, пояснив, что ФИО2 указанную сумму взяла у нее в долг ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка, и обязалась выплачивать по 10 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга, поэтому срок возврата долга не был определен конкретной датой. Ответчик ни разу свои обязательства по ежемесячному погашению долга не выполнила, истец требует возврата всей суммы долга. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской, составленной ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключения договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419 ГК РФ).

Из положений ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что ответчик ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждается распиской, данной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обязалась выплачивать полученные ею денежные средства в размере 700 000 рублей ежемесячно по 10 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но ни разу не выполнила свои обязательства по ежемесячному погашению долга.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО2 до настоящего времени не выполнила свои обязательства по возврату долга в размере 700 000 рублей.

Ответчик не воспользовалась правами, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, не представила суду каких-либо возражений по иску, не оспорила договор займа по безденежности, а также представленные истцом доказательства, иным образом не выразила несогласие с фактическим обстоятельствами дела, в том числе и по математическому расчету суммы долга, ответчиком не представлено. Ответчик не представила доказательства, подтверждающие возврат истцу заемных денежных средств и отсутствие у нее долга перед истцом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

Истец представил доказательства в обоснование своих требований в отношении наличия долга перед ним у ответчика ФИО2 - расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет сведений о том, что договор займа денежных средств составлен под воздействием угрозы, обмана или насилия, что сумма долга по договору полностью возвращена займодавцу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истцом при подаче иска не была оплачена государственная пошлина, с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 10 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей.

Копию заочного решения направить сторонам не позднее трех дней со дня его вынесения.

Ответчик вправе подать в Карачаевский районный суд КЧР заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд КЧР через Карачаевский районный суд КЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующая: М.К. Байрамкулова.