Решение № 2-1369/2025 2-1369/2025~М-1060/2025 М-1060/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-1369/2025

Дело № 2-1369/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре судебного заседания Федосеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3 - земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р-н ручья Железного, снт Авача, с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указал на то, что на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО3 денежных средств. Остаток задолженности по состоянию на 14.05.2024 по исполнительному производству составляет 569 363 рубля 04 копейки, исполнительский сбор – 89 050 рублей 50 копеек.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения и банки. Установлено, что данный земельный участок находится в совместной собственности ответчика. Также наложен арест на имущество, расположенное по месту жительства должника (предметы домашнего обихода). Иного имущества не зарегистрировано.

Судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями. Пояснила, что доли в праве собственности на земельный участок не выделены. На земельном участке расположен дом.

3-е лицо ФИО4 не возражал против требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав явившиеся в судебное заседание сторон, исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в ст. 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу; одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам одновременно при отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности.

Следовательно, бремя доказывания наличия у ответчика по исполнительному производству задолженности в конкретной денежной сумме, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру такой задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в соответствии с вышеприведенными требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается в данном случае на судебного пристава-исполнителя, как на истца по настоящему спору, который ссылается об этом в качестве оснований своих исковых требований.

Из материалов дела следует, что в отношении ответчика были возбуждены исполнительные производства о взыскании суммы в пользу взыскателей ФИО5, ФИО6, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Остаток задолженности по состоянию на 14.05.2024 по исполнительному производству составляет 569 363 рубля 04 копейки, исполнительский сбор – 89 050 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований, судебный-пристав исполнитель указывает на то, что в рамках исполнения исполнительного производства были истребованы сведения из регистрирующих органов, кредитных учреждений и банков.

ФИО3 является получателем пенсии, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 70%. Также наложен арест на имущество, бывшее в употреблении, находящееся в квартире по месту жительства ответчика <адрес>: чайник серого цвета стоимостью 300 рублей, стиральная машинка стоимостью 2000 рублей, 2 телевизора (2000 рублей и 800 рублей) тумбочка прикроватная 2 штуки (1400 рублей), диван (2500 рублей), кресло (1000 рублей), пылесос (700 рублей).

Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости в Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО3 на праве общей совместной собственности с ФИО4 зарегистрирован земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Данный участок решением Елизовского районного суда Камчатского края от 07.11.2019 признан совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27.02.2020 в этой части решение суда от 07.11.2019 оставлено без изменения.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен статьей 255 ГК РФ, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

На основании пункта 3 статьи 255 ГК РФ, в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Приведенные нормы Семейного кодекса конкретизируют применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256 ГК РФ); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307 ГК РФ); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.

При этом, в статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Спорный земельный участок был приобретен в период брака, данный объект недвижимости судебным актом признан совместно нажитым имуществом супругов С-вых. Доказательств, что супруг ответчика является должником по данному исполнительному производству, суду не представлено и требований к нему не заявлено.

Требований о выделе доли должника из общей собственности, в процессе рассмотрения спора не заявлялось. Доказательств передачи доли земельного участка в собственность ответчика не представлено, ввиду чего исковые требования об обращении взыскания на спорный земельный участок удовлетворению не подлежат.

При этом, суд учитывает, что истец не лишен права обращения с исковыми требованиями о выделе дли должника и обращении взыскания на указанное имущество.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года.

Судья Л.Г. Килиенко