Апелляционное постановление № 10-29/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 10-29/2019

Судья Мурашова Л.Ф. уголовное дело №10-29/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 10 сентября 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Шутенковой С.А.,

с участием:

помощника Старооскольского городского прокурора Филипенко И.А.,

защитника – адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 10.09.2019 года,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области от 07 августа 2019 года, которым

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, судимый:

1). 05 марта 2014 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год,

2). 16 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области по ч.1 ст.112 УК РФ, ст.70 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

3). 04 августа 2015 года мировым судьей судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 7 месяцев,

4). 01 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года,

5).22 сентября 2016 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года 4 месяца. Постановлением Старооскольского городского суда от 26 мая 2017 года не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 15 дней заменена на лишение свободы сроком на 10 месяцев 7 дней,

6). 26 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №8 г. Старый Оскол по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 25 мая 2018 года по отбытию срока наказания,

7). 03 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №5 г. Старый Оскол по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 01 февраля 2019 года по отбытию срока наказания,

осужден по:

- ч.2 ст.325 УК РФ, преступление от 15 апреля 2019 года к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

- по ч.1 ст.158 УК РФ, преступление от 03 мая 2019 года к лишению свободы на срок 8 месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ, преступление от 04 мая 2019 года к лишению свободы на срок 8 месяцев,

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, возражения помощника Старооскольского городского прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении умышленных преступлений небольшой тяжести в г. Старый Оскол Белгородской области, а именно в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа 15 апреля 2019 года около 19 часов в маршрутном такси, в краже имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на сумму 2 614 рублей 07 копеек 03 мая 2019 года около 18 часов 40 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме <адрес> микрорайона <адрес>, в краже имущества, принадлежащего указанному Обществу на сумму 2 630 рублей 32 копейки 04 мая 2019 года около 20 часов 14 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по названному выше адресу, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи от 07 августа 2019 года.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обжаловал приговор в апелляционном порядке. Просил смягчить ему наказание, в связи с наличием тяжелого заболевания ВИЧ-инфекции.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил приговор мирового судьи изменить, смягчить наказание, с учетом тяжкого заболевания.

Адвокат Баринов А.С. согласен с позицией своего подзащитного.

Помощник прокурора Филипенко И.А. полагает, что нет оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы осужденного, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, что подтверждено им и на стадии судебного разбирательства. Условия применения особого порядка принятия судебного решения мировым судьей соблюдены. Суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.325 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ, преступление от 03 мая 2019 года, по ч.1 ст.158 УК РФ, преступление от 04 мая 2019 года, является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, сторонами не оспаривается и подтверждена доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Суд первой инстанции при назначении наказания обосновано признал по каждому преступлению обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, при назначении наказания по каждому преступлению мировой судья принял во внимание, рассмотрение дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Мировым судьей по каждому преступлению в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, правильно признан рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как у ФИО1 не погашена судимость по приговору от 05 марта 2014 года и от 22 сентября 2016 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, наказание по которым в последующем присоединялось к другим приговорам по правилам ст. 70 УК РФ, указанным в вводной части апелляционного постановления.

Таким образом, мировым судьей при назначении наказания приняты во внимание все обстоятельства, в том числе, на которые ссылается осужденный – его состояние здоровья, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для их повторного учета.

В рассматриваемом случае понятие «состояние здоровья» включает наличие всех заболеваний, имеющихся у лица, поэтому их количество и тяжесть не могут являться основанием для изменения, назначенного судом первой инстанции наказания.

Изложенные в приговоре выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания с учетом требований рецидива преступлений, по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ (санкция не предусматривает наказание в виде лишения свободы), по ч.1 ст.158 УК РФ по 2 преступления в виде лишения свободы, являются аргументированными, правильными, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

ФИО1, являясь лицом многократно судимым, освободившись из мест лишения свободы 01 февраля 2019 года правильных выводов для себя не сделал, спустя незначительный промежуток времени -15 апреля 2019 года, 3 и 4 мая 2019 года вновь совершил умышленные преступления при рецидиве преступлений, что свидетельствует о его девиантном поведении, и указывает на необходимость назначения наказания, связанного с изоляцией для общества.

Вышеизложенные факты свидетельствуют об отсутствии оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.325 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

Утверждения ФИО1 о наличии у него тяжких заболеваний не уменьшает степень общественной опасности его личности, осужденный не ориентирован на ведение законопослушного образа жизни, о чем свидетельствуют данные, характеризующие личность виновного, в том числе судимости, указанные в вводной части апелляционного постановления.

Суду второй инстанции не предоставлены данные, свидетельствующие о невозможности отбывания ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено ФИО1 правильно с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного права и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенные факты, суд второй инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ФИО1 на приговор мирового судьи от 07 августа 2019 года не подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Баринова А.С. за участие в суде второй инстанции в течение одного дня- 10 сентября 2019 года следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку приговор в отношении ФИО1 был постановлен в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области от 07 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Баринова А.С. за участие в суде второй инстанции возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы.

Судья Т.Л. Захарова