Решение № 2-1428/2020 2-36/2021 2-36/2021(2-1428/2020;)~М-1409/2020 М-1409/2020 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1428/2020

Дело № 2-36/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2021 г. пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении смежной границы земельных участков. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № ... расположенного по адресу: ... Ответчик ФИО3 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № .... Указанные участки являются смежными, имеют общую границу. При межевании земельного участка истца кадастровым инженером было обнаружено наложение границ указанных земельных участков. Истец указывает, что часть земельного участка истца площадью <данные изъяты> кв.м. ответчик незаконно присоединил к своему участку. В связи с чем, истец просит суд установить границу своего земельного участка по точкам межевого плана, выполненного <...> года ООО «<данные изъяты>».

Определением суда от <...> года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 Сю.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили установить границу земельного участка истца по точкам координат, определенных судебной экспертизой, пояснили аналогично изложенному в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по адресу регистрации, однако направленная ей судебная корреспонденция возвращена в суд.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Третье лицо ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО1 не возражали.

Третьи лица: Управление Росреестра по Республике Марий Эл, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл», Нурминская сельская администрация, администрация Медведевского муниципального района своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ... что следует из представленного свидетельства о государственной регистрации права № ... от <...> года и реестрового дела на указанный земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН от <...> года № ... граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения границ земельного участка отсутствуют.

Судом из материалов дела также установлено, что смежный с земельный участком истца земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ..., на момент предъявления данного иска праве собственности принадлежал ФИО3

Из представленного суду Договора купли-продажи земельного участка от <...> года следует, что ФИО3 продал земельный участок с кадастровым номером № ... ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от <...> года № ... в настоящее время собственником указанного земельного участка с кадастровым номером № ... является ФИО2 со <...> года В реестре недвижимости имеется описание местоположения границ данного земельного участка.

Из материалов дела следует, что между собственниками границ указанных выше земельных участков имеется спор о смежной границе.

В соответствии с п.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 1 статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 этого Закона, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности " согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

С целью уточнения местоположения границ своего земельного участкаФИО1 обратилась в ООО «<данные изъяты>»(кадастровый инженер ФИО7), которым проведены кадастровые работы с уточнением местоположения границ и площади земельного участка истца с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ...

Согласно Акту согласования местоположения границ земельного участка ФИО1 и собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., ФИО5, согласовали смежную границу между своими земельными участками.

Смежная граница между земельными участками ФИО1 и ФИО3 при проведении кадастровых работ не согласовывалась, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Медведевского районного суда от <...> года по данному делу назначена землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам <данные изъяты>

По результатам землеустроительной экспертизы проведенной <данные изъяты>» (эксперт ФИО8), эксперт сделал следующие выводы.

Земельный участок ФИО1 с западной стороны граничат с земельным участком с кадастровым номером № ..., который поставлен на кадастровый учет по материалам межевания, с восточной стороны граничит с земельным участком ФИО12, расположенным по адресу: ..., который не прошел процедуру межевания, но споры по нему отсутствуют, на юге границы земельного участка ФИО1 граничат с землями общего пользования, а на севере с земельным участком с кадастровым номером № ... Споры по границам земельного участка с кадстровым номером № ... с восточной, западной и южной стороны отсутствуют, границы определены. Фактическая площадь земельного участка Черноморской составляет <данные изъяты> кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № ... в районе ... проходит по сложившейся грунтовой дороге, которая является одновременно и границей населенного пункта. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № ... не совпадают со сведениями из ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № ... соответствуют правоустанавливающему документу (исходному документу) на этот – свидетельству на ПНВ № ... от <...> года В дальнейшем этот земельный участок перешел к ФИО9

Земельные участки с кадастровыми номерами № ... и № ... накладываются друг на друга, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Причины наложения состоят в том, что границы земельного участка с кадастровым номером № ... были определены без проведения натурных работ по устаревшему картографическому материалу, на котором границы населенного пункта Данилкино показаны неточно. Величина наложения границ земельного участка с кадастровым номером № ... на земельный участок с кадастровым номером № ... по восточной стороне участка составляет <данные изъяты> метра, а по западной стороне <данные изъяты> метра.

Экспертом также определены следующие координаты характерных поворотных точек границ земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ...

№ точки

Х
У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также экспертом определены координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № ..., принадлежащего ответчику ФИО2

В исследовательской части экспертного заключения судебный эксперт указал, что границы земельного участка с кадастровым номером № ... были определены неверно и подлежат уточнению, в связи с чем эксперт пришел к выводу, что должны быть внесены изменения в ЕГРН в границы земельного участка с кадастровым номером № ...

Таким образом, из материалов дела следует, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № ... и № ... быть установлена в соответствии с заключением судебной экспертизы. Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, согласуются с другими материалами дела, в том числе с данными Межевого плана ООО «<данные изъяты>» от <...> года, представленного суду истцом. Доказательств иного материалы дела не содержат, ответчиками заключение судебной землеустроительной экспертизы не опровергнуто.

Третье лицо ФИО5 в ходе судебного разбирательства пояснил, что споров о смежной границе с истцом между их земельными участками не имеется, согласен на установление смежной границы между их земельными участками по точкам координат, определенным судебной экспертизы.

Смежная граница земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером № ... с западной стороны с земельным участком с кадастровым номером № ..., который поставлен на кадастровый учет, проходит и определена судебным экспертом по данным кадастрового учета.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении местоположения границы земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером № ... по координатам характерных поворотных точек, определенных по результатам судебной землеустроительной экспертизы, указанным выше.

В соответствии с пунктом 5 статьи 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон, вступивший в силу с 01 января 2017 года, применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", введенного в действие с 01 января 2017 г., местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, суд, считая, что при наличии спора относительно местоположения смежной границы земельных участков он подлежит разрешению в любом случае, с учетом установленных по делу обстоятельств и того, что границы земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, в ЕГРН отсутствует описание границ данного земельного участка, а также с учетом того, что у истца с другими смежными землепользователями споры о границах земельного участка отсутствуют, считает необходимым установить местоположение границы земельного участка истца с кадастровым номером 12:04:0430101:88 по следующим координатам характерных поворотных точек, определенных заключением судебной землеустроительной экспертизы:

№ точки

Х
У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд также отмечает, что поскольку между сторонами дела имеется спор лишь осмежной границе между земельными участками, который судом разрешен, оснований для удовлетворения иных требований ФИО1, приведенных в уточненном исковом заявлении, поступившем в суд <...> года, не имеется, поскольку их разрешение приведет к необоснованному нарушению прав иных лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ... принадлежащего на праве собственности ФИО1, по характерным поворотным точкам, определенным заключением судебной землеустроительной экспертизы, по следующим координатам:

№ точки

Х
У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

9 июля 2021 г.