Решение № 2А-918/2017 2А-918/2017~М-628/2017 М-628/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2А-918/2017

Дело № 2а- 918


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Голубченко В.М.,

с участием прокурора Сигановой Т.В.,

при секретаре Летниковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

22 марта 2017 года

административное дело по административному иску Муниципального отдела МВД России «Беловский» к КДМ об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Беловский» обратился в суд с административным иском к КДМ об установлении административного надзора.

Свои требования мотивируют тем, что КДМ освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

КДМ совершено преступление средней тяжести, по приговору Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях КДМ усматривается рецидив преступлений.

На настоящий момент КДМ имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, совершил в течении текущего года 2 административных правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ – ст. 20.21 КРФ об АП; ДД.ММ.ГГГГ – 20.20 ч. 1 КРФ об АП), что подпадает под п. 2 ч. 1 ст. 3 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, если лицо, отбывшее уголовного наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ гасится ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время КДМ официально трудоустроен, проживает с сожительницей. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, совершению преступлений и правонарушений, в течении года совершил 2 административных правонарушения. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ осужден Беловским районным судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам условно, с испытательным сроком 2 года.

Просит установить административный надзор в отношении КДМ сроком 1 год.

Одновременно установить следующие ограничения:

1. обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2. запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23-00 часов до 06.00 час.

В судебном заседании представитель административного истца ДТА, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержала и подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, пояснила, что КДМ в настоящее время имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, в течение года совершил 2 административных правонарушения.

Просит установить административный надзор в отношении КДМ сроком 1 год.

Одновременно установить следующие ограничения:

1. обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2. запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23-00 часов до 06.00 час.

Административный ответчик КДМ в судебном заседании не возражал против установления административного надзора сроком 1 год с административными ограничениями, согласно заявленным требованиям.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор Сиганова Т.В. считает требования административного истца об установлении в отношении КДМ административного надзора сроком на 1 год с административными ограничениями обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца ДТА, действующую на основании доверенности, административного ответчика КДМ, заключение прокурора Сигановой Т.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденным из мест лишения свободы» лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено судом, КДМ совершено преступление средней тяжести, по приговору Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях КДМ усматривается рецидив преступлений.

КДМ совершил в течении года два административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ – ст. 20.21 КРФ об АП; ДД.ММ.ГГГГ – 20.20 ч. 1 КРФ об АП, что подтверждается представленными протоколами и постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д. 8-11) и не опровергалось административным ответчиком в судебном заседании.

Как видно из справки - характеристики, составленной ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Беловский», на КДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жалобы от соседей в МО МВД России «Беловский» не поступали. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. В Межмуниципальном отделе МВД России «Беловский» в отделе УУП на профилактическом учете не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Часть 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся; запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Поскольку КДМ имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступления, в течение года совершил 2 административных правонарушения, то требования административного истца об установлении административного надзора в отношении КДМ и административных ограничений подлежат удовлетворению.

Суд пришел к выводу о том, что административный надзор и административные ограничения, установленные в отношении КДМ, будут способствовать достижению задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия.

Руководствуясь ст.ст.272-273 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л:

Установить КДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор сроком на один год с административными ограничениями в виде:

-обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23-00 часов до 06-00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья В.М.Голубченко