Решение № 2-195/2019 2-195/2019~М-171/2019 М-171/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-195/2019

Гражданское дело №2-195/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«7» мая 2019 года п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего районного судьи Завальной Т.Д.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Курской области Нижник А.О.,

истца - ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

при секретаре Спевякиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 O.K к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 O.K обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что 08 ноября 2017 года примерно в 19 часов 05 минут ответчик ФИО2, управляя автомобилем «ШКОДА OCTAVIA», государственный регистрационный знак № рус, осуществлял движение по 22 километру автодороги «Курск - Льгов Рыльск - гр. с Украиной», проходящему по <адрес>. В это же время она ФИО5, вместе с мамой - ФИО6 и бабушкой - ФИО7, приступили к переходу проезжей части в близи <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, который был обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также горизонтальной разметкой пешеходного перехода 1.14.1 «Зебра».

ФИО2 осуществлял движение на автомобиле марки «ШКОДА OCTAVIA». Ответчик ФИО2, неправильно выбрал скорость движения, двигаясь со скоростью около 60 км\ч, на включенном ближнем свете фар, не учел сложившиеся дорожные и метеорологические условия, изгиб трассы влево, ограниченную видимость при движении в темное время суток, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» утвержденными Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, имея возможность заранее для себя его обнаружить на расстоянии 115.60 метров (как следует из материалов уголовного дела), не избрал безопасной скорости движения, позволившей бы ему в случае необходимости, уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть по пешеходному переходу, совершил наезд на пешеходов.

ФИО2 совершил наезд, на пешеходов ФИО6 и ФИО5, находившихся на тот момент на разметке пешеходного перехода «Зебра» утвержденную Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, на крайней правой полосе движения по направлению движения со стороны г. Курска в сторону г. Льгов, которые в последствии с телесными повреждениями были госпитализированы в ОБУЗ ГКБ №4 г. Курска. В результате дорожно-транспортного происшествия у нее ФИО5. согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено и обнаружены телесные повреждения головы, нижних конечностей. Травма правого коленного сустава, указанная в п.1 Б.1, квалифицируется как причинившая СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. В связи с чем в результате нарушения правил дорожного движения со стороны ответчика ей был причинен средней тяжести вред здоровью. Виновным в указанном ДТП согласно приговору от 30 октября 2018 г. был признан ФИО2, который не отрицал свою причастность к совершенному преступлению.

В результате ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в длительном нахождении на лечении, и заключением судебно-медицинской экспертизы имеющейся в материалах уголовного дела. Несмотря на то, что ею был пройден курс лечения все же она по-прежнему испытывает дискомфорт и периодические боли в области в частности в местах где ею были получила травмы и значительные ушибы. В связи с полученными травмами она теперь должна регулярно посещать врача невропатолога с целью осмотра, проходить курс лечения. Так как из-за полученной травмы все это отразилось на ее памяти и многие вещи она не помнит. Хотя она проходит лечение все же улучшения она не замечает.

Просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 O.K в качестве возмещения морального ущерба денежную сумму в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, причиненного в результате случившегося дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения понесенные затраты в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей, связанные с обращением к адвокату за консультацией, составлением уведомления и искового заявления.

Истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, в судебном заседании исковые требования признали частично, высказав мнение, что заявленные требований являются чрезмерно завышенными, полагали возможным их удовлетворить в размере 100 000 рублей.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ГК и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2018 г. Октябрьским районным судом был постановлен приговор в отношении ФИО2: ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены ФИО2 следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 23 часов до 6 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.Курчатова без согласия уголовно- исполнительной инспекции в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать осужденного ФИО2 один раз в месяц являться в уголовно- исполнительную инспекцию, в день, установленный данным органом. На основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначено ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговор был обжалован осужденным ФИО2 в Курский областной суд. Постановлением апелляционной инстанции Курского областного суда приговор Октябрьского районного суда Курской области оставлен без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В судебном заседании бесспорно установлено, что 08 ноября 2017 года примерно в 19 часов 05 минут водитель ФИО2, управляя принадлежащей ему автомашиной «ШКОДА OCTAVIA» гос. рег. знак <***> рус, осуществляя движение по участку 22-му километру автодороги ««Курск – Льгов – Рыльск – гр. с Украиной», проходящему по ул.Октябрьской с.Черницыно Октябрьского района Курской области, двигаясь со стороны г. Курска в сторону г. Льгов, проявляя преступную небрежность, ставя под угрозу безопасность движения, в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», неправильно выбрал скорость движения, двигаясь со скоростью около 60 км\ч, на включенном ближнем свете фар, не учел сложившиеся дорожные и метеорологические условия, в частности изгиб трассы влево, ограниченную видимость при движении в темное время суток, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» утвержденными Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, имея возможность заранее для себя его обнаружить на расстоянии 115,60 метров, не избрал безопасной скорости движения, позволившей бы ему в случае необходимости, уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть по пешеходному переходу, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» утвержденными Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и разметкой пешеходного перехода 1.14.1 «Зебра», не уступил дорогу пешеходам ФИО6 и ФИО1 переходившим проезжую часть в направлении с лево на право, относительно его движения и, перед выездом на разметку пешеходного перехода 1.14.1 «Зебра» утвержденную Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, снизив скорость, в нарушении п.14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований 14.1 Правил», совершил маневр объезда, остановившегося впереди него на крайней левой полосе движения для того, чтобы пропустить пешеходов, относительно направления движения в сторону г. Льгов, неустановленного в ходе следствия легкового автомобиля, с выездом на крайнюю правую полосу движения в своем направлении, где выехав на разметку пешеходного перехода 1.14.1 «зебра» совершил наезд, на пешеходов ФИО6 и ФИО1, находившихся на тот момент на разметке пешеходного перехода, на крайней правой полосе движения по направлению движения со стороны г.Курска в сторону г.Льгов, которые в последствии с телесными повреждениями были госпитализированы в ОБУЗ ГКБ №4 г. Курска.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения локализированные в области головы и нижних конечностей, которые квалифицируются как причинивший средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня;

Перечисленные наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО2 нарушениями пунктов 10.1, 14.1, 14.2, а так же требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», горизонтальной разметкой пешеходного перехода 1.14.1 «Зебра» Правил дорожного движения Российской Федерации, введенных в действие с 1 июля 1994 года (далее по тексту ПДД РФ), Приложением 1 к ПДД РФ, Приложением 2 к ПДД РФ и другими нормативными актами, касающимися порядка и безопасности дорожного движения.

Вышеуказанное преступление ФИО2 совершил по неосторожности, вследствие преступной небрежности, так как не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия нарушений правил дорожного движения РФ, в результате которых был причинен тяжкий вред здоровью пешеходу ФИО6 и средней тяжести вред здоровью ФИО1

При этом нарушение ФИО2 пунктов 10.1,14.1, 14.2 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с возникновением дорожно- транспортного происшествия, поскольку, при условии выполнения требований указанных пунктов Правил дорожного движения, подсудимый не допустил совершения наезда на пешеходов ФИО6 и ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе.

Согласно выводам содержащимся в заключении судебно-медицинской экспертизы № от 06.06.2018 года,ФИО1 обнаружены телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившей Правила дорожного движения, создавшего опасность для движения и аварийную ситуацию. Причинение вреда здоровью ФИО4 O.K находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 O.K был причинен моральный вред, помимо физических страданий в результате полученных телесных повреждений, она до настоящего времени испытывает чувство страха, периодические головные боли, потерян сон.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает юридически значимые обстоятельства: степень нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, а также принимает во внимание материальное положение ответчика.

С учётом вышеприведенных обстоятельств суд считает, что сумма компенсации должна составлять 150000 рублей, в связи с чем исковые требования ФИО4 O.K, надлежит удовлетворить частично.

Согласно ст.333.20 ч.1 п.8 Налогового Кодекса РФ в случае, в случае, если истец, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 O.K к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 O.K компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья