Решение № 2-3613/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3613/2017

Дело № 2-3613/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.,

при секретаре Федорчук Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что решением О.р. суда г.О. от **.**.2015, оставленным без изменения Апелляционным определением О. областного суда в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства в сумме 1370362,5 руб.

Определением О.р. суда г.О. от **.**.2016 с ответчика взыскано в порядке индексации 88967, 8 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ истец в связи с неисполнением решения суда насчитала проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 177077 руб. за период с 21.10.2015 по 31.01.2017, на сумму долга - 1283176,3 руб. с учетом погашенной суммы – 87186, 25 руб.

Также просит взыскать в связи с неисполнением определения суда проценты в сумме 2711 руб. за период с 23.09.2016 по 31.01.2017 на сумму долга 70619, 47 руб. с учетом погашенной суммы 18348,33 руб.

Всего истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 179788 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в возражениях суду указал на то, что проценты истцом посчитаны не в соответствии с правилами ст.395 ГК РФ, так как после 31.07.2016 размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России. Считал необоснованным начисление процентов на сумму индексации.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением О.р. суда г.О. от **.**.2015, взысканы в пользу истца с ответчика денежные средства в сумме 1370362,5 руб. как неосновательное обогащение. Апелляционным определением О. областного суда от **.**.2015 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Определением О.р. суда г.О. от **.**.2016 с ответчика взыскано 88967, 8 руб. индексации денежной суммы, взысканной по решению О.р. суда г.О. от **.**.2015.

На данные судебные акты выданы исполнительные листы, предъявлены взыскателем к исполнению. (л.д. 8 -17).

Согласно справке СПИ ОСП по ФИО3 УФССП России по О. области на **.**.2017 всего удержано во исполнении решения суда 87186, 25 руб., а во исполнении указанного выше определения 18348, 33 руб.

Остаток задолженности по решению суда составил 1283176,3 руб.

Остаток задолженности по определению суда составил 70619, 47 руб.

**.**. ИП передано в ОСП г.Пскова№1 УФССП России по ПО. (л.д. 28- 29).

Истец рассчитал в связи с неполным исполнением решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 177077 руб. за период с 21.10.2015 по 31.01.2017, на сумму долга - 1283176 руб., в связи с неисполнением определения суда проценты в сумме 2711 руб. за период с 23.09.2016 по 31.01.2017 на сумму долга 70619 руб.

Истец обоснованно взял сумму, которая осталась после платежа 20.12.2016., тем самым сделав расчет с уменьшением в пользу истца. (л.д.18- 19).

Вместе с тем его расчет произведен не по правилам ст.395 ГК РФ.

В силу ч.1, 2 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким основанием в силу закона служит решение суда.

На основании п. 39. указанного Постановления, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как видно из решения О.р. суда г.О. от **.**.2015, взысканы в пользу истца с ответчика денежные средства в сумме 1370362,5 руб. как неосновательное обогащение. Вместе с тем, в эту сумму вошла сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которая по подсчету суда составила - 170 362,5 руб.

Таким образом, основной долг составил только 1200000 руб.

Указанная норма ст.395 является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Взыскав проценты на сумму неосновательного обогащения, суд обеспечил покрытие инфляционных потерь, принимая во внимание размер учетной ставки (ставки рефинансирования), средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в сравнении с уровнем инфляции.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Такую же позицию выразил Верховный суд РФ в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВC РФ от 12 октября 2017 г. № 309-ЭС17-7211.

Таким образом, суд считает, что начислению подлежат проценты только на сумму основного долга 1200000 руб.

Вместе с тем, как следует из справки по исполнительному производству с должника Ганченко удержано в счет исполнения решения суда 87186, 25 руб. всего.

Поскольку в решение суда указано одна сумма, которая включает в себя и основной долг и задолженность, то в исполнительном листе так же указана одна сумма.

Однако, применяя правила ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом, как пояснил Пленум ВС РФ в п.40 Постановления от 24.03.2016 N 7, исходя из положений статьи319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, сумма в размере 87186, 25 руб. должна быть учтена в счет уплаты основного долга, поэтому основной долг на 31.01.2017 составил 1112813, 75 руб. ( 1200000 руб. - 87186, 25 руб.).

Исходя из этой суммы должны быть исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами, процентная ставка берется по месту жительства кредитора – г.Омск, который относится к Сибирскому федеральному округу.

Таким образом, за тот период, который заявлен истцом в иске, сумма процентов составит 127445, 50 руб.

Так же суд не соглашается с требованием истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную в качестве индексации - 88967, 8 руб.

Индексация, присужденных судом сумм по ст.208 ГПК РФ и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ являются самостоятельными способами защиты нарушенного права.

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является в свою очередь, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм (по ч. 1 ст. 208 ГПК РФ) - способом восстановления покупательной способности денежных средств, то есть является способом возмещения убытков. Одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, действующим законодательством не запрещено.

Индексация взыскана определением суда за период с 31.07.2015 по август 2016.

По данному делу суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период по требованию истца с 21.10.2015 по 31.01.2017, который частично вошел в период начисления индексации.

Таким образом, истец воспользовался правом начисления на суммы, взысканные решением суда, как индексации, так и процентов по ст.395 ГК РФ, то есть воспользовался правом наложения двух видов ответственности на должника.

Начисление процентов на суммы непосредственно самой индексации влечет за самой неосновательное обогащение и наложение на должника чрезмерной (тройной), не предусмотренной законом ответственности.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца частично, в сумме 127 445, 50 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом госпошлина в размере 1 000 руб. 00 коп., а в оставшейся неоплаченной части в бюджет МО город Псков в сумме 2748, 91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127445 руб. 50 коп., 1000 руб. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО город Псков госпошлину в сумме 2748, 91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Э.В.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2017 года.