Решение № 2-241/2019 2-241/2019(2-3504/2018;)~М-3391/2018 2-3504/2018 М-3391/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-241/2019

№2-241/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре Ромахиной И.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгоград о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации Краснооктябрьского района города Волгограда о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.

В обосновании иска указал, что он является собственником 1\2 доли дома и земельного участка № по <адрес>. Истцом произведена реконструкция принадлежащей ему доли в жилом доме, в результате чего изменились внутридомовые площади помещений, появились новые помещения.

При обращении в администрацию Краснооктябрьского района истцу было разъяснено, что вопросы самовольной реконструкции решаются в судебном порядке.

Просит суд: сохранить <адрес> общей площадью 141,3 кв.м., жилой площадью 73,0 кв.м. в реконструированном состоянии.

Судом в качестве ответчика привлечена администрация Волгограда.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчиков администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст.1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количество этажей, площади, объема).

В судебном заседании установлено, что собственниками общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок № по <адрес> является ФИО1 и ФИО4 в равных долях, что подтверждается свидетельством от 21 января 2004 года и выпиской из ЕГРН.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 января 2004 года общая площадь дома составляла 117, 5 кв.м.

Из технического паспорта на жилой <адрес> на 1 ноября 2017 года, следует, что дом состоит из двух частей, площадь первой части, которую занимает ФИО4, составляет 60,7 кв.м., площадь второй части, которую занимает истец - 80,6 кв.м., общая площадь дома составляет 141,3 кв.м.

Как пояснил суду ФИО1, в целях повышения благоустройства им была произведена самовольная реконструкция, возведена пристройка к части дома, в которой он проживает, в результате чего увеличилась общая площадь дома до 141,3 кв.м. Разрешение на реконструкцию дома в администрации Краснооктябрьского района Волгограда, истец не получал.

В соответствии с заключением о техническом состоянии строительных конструкций после реконструкции <адрес>, выполненным ОАО ПИИ «Тракторопроект» следует, что объект индивидуального жилищного строительства (кв.1) – изолированная часть жилого дома (лит. А) с жилой пристройкой (лит. А1) и квартира № 2 – изолированная часть жилого дома с жилыми пристройками (лит. А,А2,А3), расположенные по <адрес> возведены в соответствии с требованиями строительных норм. Конструкции в момент проведения технического обследования находились в работоспособном техническом состоянии и обеспечивали восприятие существующих нагрузок. Критических и значительных дефектов, повреждений деформационной природы и силового характера в конструкциях не выявлено. Объект индивидуального жилищного строительства (кв. 1) изолированная часть жилого дома с жилой пристройкой (лит. А,А1) и объект индивидуального жилищного строительства (кв. 2) изолированная часть жилого дома с жилыми пристройками (лит. А,А2,А3) отвечает требованиям СП 42.133302011, пригодно для проживания.

Жилое помещение № и жилое помещение № <адрес> не обладают признаками квартиры, в связи с чем являются частями дома.

Таким образом, в результате произведённой ФИО1 реконструкции и возведении пристроек, возник новый объект, поскольку конфигурация и площадь дома изменилась и стала составлять 141,3 кв.м., что подтверждается материалами дела и объяснениями истца.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как указано в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г., при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

ФИО1 заявлены требования о сохранении <адрес> в реконструированном состоянии, однако, в силу указанных выше норм права реконструированный объект капитального строительства, а также часть объекта капитального строительства не может быть сохранена в реконструированном состоянии. Таким образом, истцом выбран неверный способ защиты права.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда о сохранении квартиры в реконструированном состоянии – отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгоград о сохранении <адрес> в реконструированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2019 года.

Судья: